Решение от 25 марта 2014 года №2-117/2014

Дело № 2-117/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 г.
 
        Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Макаровой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Стрельчук <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховки, процентов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стрельчук Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховки, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 08.02.2013 между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 193 338 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора ею был заключен договор страхования от 08.02.2013 с СК ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», сроком действия на четыре года, с уплатой единовременной страховой премии в размере 23 338 рублей. 08.02.2013 ООО «ХКФ Банк» на счет истицы перечислило денежные средства в сумме 193 338 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 54,9% годовых, из которых 23 338 рублей были списаны ответчиком в безакцептном порядке со счета истицы в пользу СК ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Для обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору банк установил обязанность застраховать жизнь и здоровье на весь период действия кредитного договора, разъяснив, что без страхования жизни и здоровья кредит одобрен не будет. Истец был вынужден согласиться застраховать риски, связанные с потерей жизни и здоровья. При обращении к ответчику, истица изъявила желание на предоставление только услуг по кредитованию, а ответчик, в рамках исполнения кредитного договора навязал ей дополнительную платную услугу по страхованию. Просит признать условие кредитного договора по возложению обязанности подключиться к программе личного страхования жизни и здоровья недействительным; взыскать денежные средства, удержанные из заемных средств в виде страховой премии по личному страхованию в размере 23 338 рублей; взыскать денежные средства, удержанные при погашении кредита в виде процентов, начисленных на страховую премию; взыскать неустойку в размере 1% от страховой премии (69 080 рублей 48 копеек), начиная с 08.02.2013 по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать штраф в размере 50% от суммы иска в пользу государства; обязать ответчика исполнить решение суда, вступившего в законную силу, в полном объеме в течение 10 календарных дней.
 
    Определением суда от 03 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    В судебное заседание истец Стрельчук Е.С. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В судебное заседание предоставил письменный отзыв, согласно которому считают иск не подлежащим удовлетворению. Дополнительно указал, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сроке предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, о чем свидетельствует подпись истца на кредитном договоре № от 08 февраля 2013 года. Подписав данный кредитный договор, истец, выразила свое согласие на его заключение на предложенных условиях. Подписав заявку на открытие банковского счета, заявление на страхование, истец добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях со страхованием от несчастных случаев и болезней, и была согласна с оплатой страхового взноса за счет суммы кредита путем безналичного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Банк не является лицом, реализующим услугу страхования рисков несчастных случаев и болезней. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Таким образом, требования о возврате страховой премии должны быть заявлены истцом к страховой компании, с которой истец заключил договор страхования. На основании изложенного банк является ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет страхового взноса на страхование. Истцом не предоставлены документы, удостоверяющие факт претерпевания каких-либо нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что истец в результате сложившейся ситуации испытывал физическую боль или нравственные терзания, иные ущемления, приведшие к какому-либо заболеванию, невозможности вести привычный образ жизни. Кроме того, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении морального вреда истцу, противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным моральным вредом.
 
    Ответчик ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Из положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2013 года между Стрельчук Е.С. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, с условиями которого Стрельчук Е.С. получила кредит в размере 193 338 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 54,9% годовых.
 
    Пунктом 1.2 вышеназванного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере 23 338 рублей 00 копеек, которые, как следует из условий договора, банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на счет заемщика, открытый по договору, денежные средства в размере 170 000 рублей.
 
    Неотъемлемыми частями договора являются Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памятка об условиях использования карты, Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
        В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Как следует из текста кредитного договора № от 08 февраля 2013 года, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Стрельчук Е.С. на страхование. С данным условием Стрельчук Е.С. ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
 
    Условия договора (п. 5 раздела 5), с которыми Стрельчук Е.С. ознакомлена и согласна (п. 28 кредитного договора), предусматривают, что услуги страхования оказываются пожеланию клиента, по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком; клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка.
 
    Из заявления Стрельчук Е.С. в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на страхование от 08 февраля 2013 года следует, что Стрельчук Е.С. просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, указанных в заявлении.
 
    Подписав данное заявление, Стрельчук Е.С. также подтвердила, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна, и обязуется соблюдать условия страхования; она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита; указала, что понимает, и что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Кроме того, Стрельчук Е.С. выразила согласие на уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Договор страхования заключен, о чем выдан полис страхования. Выгодоприобретатель по договору страхования совпадает со страхователем, то есть им является Стрельчук Е.С.
 
    Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование 08 февраля 2014 года Стрельчук Е.С. выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом истица была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Стрельчук Е.С. такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, и страховщика, в суд стороной истца не представлено. Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ХКФ Банк» оказывал Стрельчук Е.С. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.
 
    Списание денежных средств со счета Стрельчук Е.С. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено ООО «ХКФ Банк» по распоряжению Стрельчук Е.С. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на личное страхование не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истице и в отсутствие договора страхования.
 
    В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Стрельчук Е.С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако Стрельчук Е.С. осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней на кредитном договоре и заявлении о страховании.
 
    Таким образом, данная услуга была предоставлена ООО «ХКФ Банк» исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166-168 ГК РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса и процентов на сумму страхового взноса.
 
    Истец Стрельчук Е.С. не предоставила каких-либо доказательств того, что ООО «ХКФ Банк» обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», так как с данной страховой компанией она согласилась, в другие страховые компании не обращалась и соответственно, не предложила кредитору осуществить страхование в других компаниях.
 
    Суд, принимая во внимание предоставленные доказательства, считает, что Банк не допустил понуждения истца к заключению договора страхования. Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ей будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны Банка.
 
    Основания для взыскания неустойки на основании изложенного также отсутствуют.
 
    В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиками личных неимущественных прав Стрельчук Е.С., оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда также не имеется.
 
    Поскольку ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя, нарушены не были, не подлежит взысканию в пользу потребителя и штраф за отказ в добровольном удовлетворении ее требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Стрельчук <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховки, процентов, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.А. Куликова