Решение от 03 апреля 2014 года №2-117/2014

    Дело №2-117/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Горшениной Е.А.,
 
    при секретаре Заколяпиной Н.С.,
 
    с участием: истца Шестеркина А.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Пахтусовой И.В., действующей на
 
    основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеркина А.А. к Бирюковой Н.Н. о взыскании долга и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестеркин А.А. обратился в суд с иском к Бирюковой Н.Н. о взыскании долга и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Н.Н. взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, из которой следует, что в случае не возврата денежных средств Бирюкова Н.Н. обязуется выплачивать 10% ежедневно от полученной суммы до полного погашения долга. Поскольку ответчик до настоящего времени не вернула основной долг, истец просит взыскать с Бирюковой Н.Н. основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шестеркин А.А. на исковых требованиях настаивал, дополнительно указа, что ответчик неоднократно брала у него денежные средства, но не возвращала, просит его иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Бирюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что место пребывания ответчика было неизвестно, судом в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении дела с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика Бирюковой Н.Н. адвокат по назначению Пахтусова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования не признает.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика адвоката Пахтусову И.В., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестеркиным А.А. и Бирюковой Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, также договором предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств Бирюкова Н.Н. обязалась выплачивать 10% ежедневно от полученной суммы до полного погашения долга (л.д.4).
 
    Факт получения Бирюковой Н.Н. денежных средств в судебном заседании установлен и подтверждается распиской, в которой Бирюкова Н.Н. собственноручно указала, что получила в долг от Шестеркина А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было (л.д.4).
 
    В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком получены, в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере, который указан в расписке.
 
    Согласно расписке Бирюкова Н.Н. обязалась в случае не возврата основанного долга до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ежедневно 10% от полученной суммы до полного погашения долга.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование займом, где 10% от <данные изъяты> рублей в день составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Суд соглашается с расчетом истца, что 10% от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней, следовательно, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, суд принимает решение в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец Шестеркин А.А. в судебном заседании, действуя в пределах прав, предоставленных Гражданским процессуальным кодексом РФ (статьи 35,39), просил взыскать с Бирюковой Н.Н. проценты за просрочку возврата займа за <данные изъяты> дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку истец Шестеркин А.А. настаивал в судебном заседании на удовлетворении суммы просрочки возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требования истца в данной части.
 
    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
 
    Ответчик Бирюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, не представила.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2) исходя из заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с Бирюковой Н.Н. в пользу Шестеркина А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шестеркина А.А. к Бирюковой Н.Н. о взыскании долга и процентов удовлетворить.
 
    Взыскать с Бирюковой Н.Н. в пользу Шестеркина А.А. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья-Е.А.Горшенина
 
    Решение вступило в законную силу.