Решение от 30 января 2014 года №2-117/2014

    Дело № 2-117/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    30 января 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти к Решетнику Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти обратился в суд с иском к Решетнику В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме *** руб. *** коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между Администрацией Центрального района и индивидуальным предпринимателем И. был заключен договор аренды земельного участка за №, по условиям которого истец передал И. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м под объект временного использования – павильон модульного типа, *** кв.м – для обслуживания и санитарного содержания объекта, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. дата между И. и Решетником В.Н., ответчиком по настоящему иску, был заключен договор перенайма земельного участка, который также был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендная плата составляет *** руб. *** коп. за *** дней. В соответствии с п.*** Договора от дата за № в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за землю, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить базовый размер арендной платы, при этом, новая величина базового размера арендной платы применяется с момента ее принятия (утверждения) определенного в соответствии с правовым актом срока и является обязательным для сторон. С дата арендная плата рассчитывается согласно утвержденной методике. Ответчик не исполняет обязанности арендатора по внесению арендной платы, ранее вносимые ответчиком арендные платежи также имели просрочку исполнения обязательства. За период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме *** руб. *** коп., сумма пени, начисленная за тот же период на дату расчета цены иска, т.е. на дата, составляет *** руб. *** коп.
 
    В судебное заседание представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Решетника В.Н. в порядке заочного производства, также представил расчет задолженности с учетом применения судом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, а также с учетом даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
 
    Ответчик Решетник В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ему было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Решетник В.Н. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался. В письменных возражениях просил суд применить срок исковой давности для заявленных сверх этого срока требований по взысканию задолженности, просил снизить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал о том, что истец умолчал в своих требования о том факте, что договора аренды земельного участка, на котором основаны исковые требования, был расторгнут двухсторонним соглашением от дата.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Решетника В.Н. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В силу п.2 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, дата между Администрацией Центрального района г.Тольятти и индивидуальным предпринимателем И. был заключен договор аренды земельного участка за №, по условиям которого истец передал И. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м под объект временного использования – павильон модульного типа, *** кв.м – для обслуживания и санитарного содержания объекта, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок). Согласно п.*** договора от дата указанный договор подлежит государственной регистрации. Таковая была произведена дата, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
 
    дата между И. и Решетником В.Н., ответчиком по настоящему иску, был заключен договор перенайма спорного земельного участка, из содержания которого следует, что состоялась уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка за № от дата от И. в пользу Решетника В.Н. в полном объеме, указанный договор в соответствии с п.*** договора от дата и с п.*** договора от дата был зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация договора перенайма состоялась дата, запись регистрации №.
 
    В соответствии с условиями договора аренды земельного участка (п.*** договора от дата) арендная плата составляет *** руб. *** коп. за *** дней, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее *** числа первого месяца квартала, подлежащего оплате. В соответствии с п.*** Договора от дата за № в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за землю, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить базовый размер арендной платы, при этом, новая величина базового размера арендной платы применяется с момента ее принятия (утверждения) определенного в соответствии с правовым актом срока и является обязательным для сторон. С дата арендная плата рассчитывается согласно утвержденной методике. Ответчик не исполняет обязанности арендатора по внесению арендной платы, ранее вносимые ответчиком арендные платежи также имели просрочку исполнения обязательства.
 
    дата между мэрий городского округа Тольятти в лице руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти, действующим со стороны арендодателя, и Решетником В.Н., действующим со стороны арендатора, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка за № от дата, из п.*** которого следует, что договор аренды считается прекращенным с момента государственной регистрации настоящего соглашения и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соглашении от дата прямо указано о том, что до этого момента (момента государственной регистрации) договор аренды земельного участка от дата за № и возникшие из него обязательства остаются в силе. Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды от дата зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №. Доказательств государственной регистрации указанного соглашения в иную, раннюю дату со стороны ответчика суду представлено не было.
 
    Тот факт, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от дата, имеющее силу акта приема-передачи земельного участка (п.*** соглашения), свидетельствует о передаче спорного земельного участка от арендатора к арендодателю именно дата, не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности за период с даты передачи земельного участка (дата) до государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, поскольку сама по себе фактическая передача земельного участка от арендатора к арендодателю не повлекла изменение обязательств ответчика, возникших из договора аренды земельного участка, поскольку арендные отношения сторон прекратились с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, что прямо предусмотрено соглашением от дата.
 
    В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Однако соглашением о расторжении договора аренды от дата прямо предусмотрено, что договор аренды расторгается, а обязательства по договору аренды считаются прекращенными с даты государственной регистрации соглашения от дата, последнее сторонами подписано и не оспорено.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дата, с иском в суд истец обратился дата.
 
    Со стороны ответчика в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным о взыскании задолженности свыше указанного срока.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Действительно, исковые требования заявлены частично за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств без установления иных фактических обстоятельств (ч.6 ст.152 ГПК РФ).
 
    Истцом не представлено суду доказательств, что подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, имевшие место в последние шесть месяцев установленного срока. Более того, истцом не было заявлено ходатайств о восстановлении указанного срока.
 
    В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку их уплаты, заявленные за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты обращения в суд с иском и с учетом установленных договором аренды земельного участка от дата сроков внесения арендных платежей.
 
    Согласно расчету от дата, представленному истцом, проверенному судом, задолженность по внесению арендной платы в пределах срока исковой давности за период с дата по дата (дата прекращения обязательств) составляет *** руб. *** коп. При этом, при расчет указанной задолженности были учтены вносимые ответчиком в пределах данного периода платежи, а именно, дата по платежному поручению № внесено *** руб. *** коп.
 
    В соответствии с п.*** договора аренды земельного участка от дата за № в случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Пени за просрочку внесения арендных платежей, предусмотренные п.*** договора аренды от дата, за период с дата по дата составляют *** руб. *** коп.
 
    Расчет, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета задолженности суду не представлено.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, отвечающая требованиям значительности и очевидности.
 
    На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Ответчиком Решетником В.Н. не представлено суду доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты договорной неустойки, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность нарушения прав истца вследствие длительного неисполнения обязательства, превысившего два года, что свидетельствует о явной недобросовестности действий ответчика, а также, как уже было указано выше, отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности начисленной неустойки.
 
    Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Решетника В.Н. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору аренды земельного участка. Между тем, ответчиком Решетником В.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом в погашение задолженности по внесению арендных платежей, пени за просрочку по договору аренды земельного участка ответчиком были внесены какие-либо денежные средства, не указанные истцом.
 
    Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как встречных исковых требований со стороны ответчика Решетника В.Н.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче ими иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных ими требований в указанном выше объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти к Решетнику В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Решетника В.Н. в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с Решетника Валерия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***