Решение от 07 мая 2014 года №2-117/2014

Дело №2-117/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года
 
                                                      с. Кытманово
 
        Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» о взыскании с Нейматова Э.Г.О., Лукшиной В.И. денежных сумм по договору займа в размере 52639 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 17 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Нейматову Э.Г.О., Лукшиной В.И. о взыскании денежных сумм по договору займа в размере 52639 рублей, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, повышенной компенсации (неустойки), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 17 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Нейматов Э.Г.О. по договору Краткосрочный 3м №4366-з7 от ДД.ММ.ГГГГ в Кредитном потребительском кооперативе «Кредитный центр» получил займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, из расчета за пользование займом в размере 34% годовых.
 
    По условиям указанного договора заемщик Нейматов Э.Г.О. обязался ежемесячно возвращать сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком график гашения был нарушен.
 
    Согласно п.3.2 договора займа в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и сроки, установленные в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
 
        Согласно расчету истца по состоянию на 01.04.2014 за заемщиком числится задолженность по договору займа, включая сумму основного долга в размере 43011 рублей, процентов за пользование займом 3606 рублей, повышенной компенсации (неустойки) в размере 6022 рубля.
 
        Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01.04.2014 составляет 52639 рублей.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между истцом КПК «Кредитный центр» и Лукшиной В.И. были заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательства по возврату суммы займа, оплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства.
 
    В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 807, 322, 323, 307 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Нейматова Э.Г.О., Лукшиной В.И. в его пользу задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1579 рублей 17 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Нейматов Э.Г.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу его места жительства <адрес> возвращена с отметкой «Истек срок хранения». По информации ТП УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Нейматов Э.Г.О. зарегистрирован по месту жительства:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Место пребывания ответчика не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Ответчик Лукшина В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала так же, что против удовлетворения иска не возражает.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Кредитный центр» и ответчиком Нейматовым Э.Г.О. был заключен договор займа Краткосрочный 3м №4366-з7, согласно которому займодавец (КПК «Кредитный центр») передает заемщику Нейматову Э.Г.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 90 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 34 % годовых (п.1.2-1.3 договора).
 
    Таким образом, стороны - КПК и Нейматов Э.Г.О. заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ответчику суммы займа, а у ответчика Нейматова Э.Г.О. обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов (компенсации) за пользование им.
 
    Условия заключенного договора не противоречат действующему законодательству. Действия истца по предоставлению займов предусмотрены п. 1 ст. 1,п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в соответствии с положениями которых основным видом деятельности КПК, помимо прочих, является предоставление займов своим членам в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК и на основании договоров займа, заключаемых между КПК и заемщиком-членом КПК.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитный центр» исполнил свое обязательство по договору займа, предоставив ответчику Нейматову Э.Г.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судом установлено, что со стороны Нейматова Э.Г.О. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку платежи во исполнение договора займа не производились надлежащим образом.
 
        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
        Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.
 
        Согласно п. 1.2., п.1.3. договора заемщик обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 34 % годовых от остатка суммы займа.
 
        Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства от 04.12.2013.
 
        Согласно указанному договору Лукшина В.И. обязалась отвечать перед КПК "Кредитный центр» солидарно с Нейматовым Э.Г.О. по договору займа №4366-з7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
 
        Согласно п. 2.2 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.
 
        При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
 
        В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Нейматов Э.Г.О. нарушил взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование займом.
 
    Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа №4366-з7 заемщик Нейматов Э.Г.О. должен была внести платеж в погашение займа и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет погашения основного долга - <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 34 % годовых - в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Из представленных суду доказательств: выписки из лицевого счета № от 01.04.2014, расчета суммы иска следует, что заемщик за весь период пользования займом денежные средства не вносил.
 
        Поскольку заемщик Нейматов Э.Г.О. платеж в погашение займа и процентов за пользование им, не внес, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере, указанном истцом в исковом заявлении.
 
    При этом согласно приведенного истцом расчета размер основного долга составил 52639 рублей; компенсация за пользование займом (34 % годовых) составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3606 рублей; повышенная компенсация (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6022 рубля.
 
        Таким образом, в связи с нарушением Нейматовым Э.Г.О. взятых на себя при заключении договора обязательств, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также, в соответствии с договором процентов за пользование суммой займа (компенсации), начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения задолженности по договору займа.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
        По условиям договора займа, согласно п. 3.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок (по графику платежей) сумму займа и компенсации по нему, на сумму займа (сумму задолженности) и компенсации по нему начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    Неустойка исчислена по состоянию на 01.04.2014, расчет образовавшейся задолженности ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан обоснованным.
 
        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
         Договор поручительства согласно ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательства, свидетельствующие о заключении договора вопреки волеизъявлению ответчика Лукшиной В.И. суду не представлены.
 
    Договоры поручительства подписаны добровольно самим ответчиком Лукшиной В.И., ею не оспорен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения указанного ответчика (поручителя) от взятых ими на себя обязательств в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1579 рублей 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2014 №147.
 
        Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.
 
        Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины
 
        Законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, поэтому уплаченная истцом госпошлина должна быть взыскана с ответчиков по 1/2 доле с каждого, т.е. по 789 рублей 59 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Нейматову Э.Г.О., Лукшиной В.И., удовлетворить.
 
        Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Нейматова Э.Г.О., Лукшиной В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа №4366-з7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52639 (Пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей, включая сумму основного долга в размере 43011 (Сорок три тысячи одиннадцать) рублей, проценты за пользование займом в размере 3606 (Три тысячи шестьсот шесть) рублей, сумму повышенной компенсации (неустойки) в размере 6022 (Шесть тысяч двадцать два) рубля.
 
        Взыскать с Нейматова Э.Г.О., Лукшиной В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 (Одна тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек в равных долях, т.е. по 789 рублей 17 копейке с каждого.
 
         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                Е.Б.Дыренкова