Решение от 19 мая 2014 года №2-117/2014

    дело 2-117/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Крутинского районного суда Э.М.Свита,
 
    с участием истца Литтау Е.И.,
 
    представителя истца ФИО1,
 
    ответчика Литтау Э.Э.,
 
    помощника прокурора Пархомовой И.А.,
 
    представителя третьего лица ФИО2,
 
    при секретаре Савочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2014 года дело по иску директора закрытого акционерного общества им Кирова и Литтау Е.И. к Литтау Э.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Директор ЗАО имени Кирова обратился с заявлением о признании Литтау Э.Э. утратившим право пользования жилым помещением в связи с увольнением с акционерного общества, на условиях работы в котором ему было предоставлена квартира. В связи с увольнением с ЗАО ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.
 
    Представитель ЗАО им. Кирова по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснив, что по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику акционерным обществом была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора найма он был заключён на период работы нанимателя в ЗАО им. Кирова. ДД.ММ.ГГГГ Литтау Э.Э. был уволен из ЗАО им. Кирова по собственному желанию, в связи с чем ответчик нарушил условия договора, и, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета спорной квартиры. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении около года не живет, проживая с сожительницей в <адрес>, в доме её родителей. Бывшая жена ответчика Литтау Е.И. в связи с тем, что работает в ЗАО имени Кирова, и её дети, продолжают проживть в названной квартире. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселив его из указанной квартиры без предоставления другого жилья, обязать ТП УФМС России по Омской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истица Литтау Е.И. просила удовлетворить заявленные требования, пояснив в судебном заседании, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является. Брак между ними расторгнут. В настоящее время у ответчика имеется другая семья, с которой он проживает по другому адресу. Ответчик не выплачивает алименты на несовершеннолетних детей, иную помощь на содержание детей не оказывает, ей приходится одной оплачивать коммунальные услуги, при этом ответчик предъявляет свои права на спорное жилое помещение. Действиями ответчика нарушаются её права, а также права её несовершеннолетних детей на спокойное проживание в указанной квартире.
 
    Ответчик Литтау Э.Э. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с Литтау Е.И. в <адрес>, ордер на эту квартиру ему не выдавался, договор найма с ним не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье взамен квартиры, в которой они проживали, истцом была представлена другая квартира большей площадью, расположенная в <адрес>. На эту квартиру были составлены технический и кадастровый паспорт только в ДД.ММ.ГГГГ, после заключения с ним договора коммерческого найма. Он не хотел подписывать договор коммерческого найма, но ему пригрозили невыплатой зарплаты, после чего он был вынужден подписать договор. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к директору ЗАО о приватизации спорной квартиры, но ему было отказано. В середине ДД.ММ.ГГГГ он из названной квартиры был вынужден выехать, так как у него появилась другая семья, ребёнок, брак с истицей Литтау Е.И был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ему негде зарегистрироваться: в доме, в котором он проживает вместе с гражданской женой, их совместным ребёнком, и её родителями, возможности зарегистрироваться нет. Дом, который он вместе с сожительницей собирался приобрести на средства материнского капитала, сгорел при пожаре, и в настоящее время он является погорельцем. Без регистрации он не сможет найти работу. На владение и распоряжение спорной квартирой он не претендует, но от права пользования ею он не отказывается, добровольно сняться с регистрационного учёта в этой квартире он отказывается. Право собственности ЗАО имени Кирова на спорную квартиру он оспаривать не желает.
 
    Начальник ТП УФМС в Крутинском районе ФИО2 в качестве третьего лица вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ответчик более года в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилищных помещений, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    На основании положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд коммерческого использования – является совокупностью жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.
 
    В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    По смыслу статей 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО имени Кирова (наймодатель) и Литтау Э.Э. (наниматель) был заключен письменный договор коммерческого найма, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на период его работы в ЗАО имени Кирова.
 
    Согласно п.2.1.9 указанного Договора коммерческого найма в случае прекращения трудовых отношений с ЗАО им Кирова наниматель обязан освободить указанную квартиру со всеми членами семьи, и сдать наймодателю жилое и подсобное помещения, санитарно-техническое и иное оборудование по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
 
    Из приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Литтау Э.Э. был уволен из ЗАО имени Кирова по собственному желанию.
 
    Согласно справке, выданной Администрацией "..." сельского поселения, Литтау Э.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Литтау Э.Э. проживал в зарегистрированном браке с истцом Литтау Е.И., от брака имеется двое несовершеннолетних детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Литтау был расторгнут.
 
    Согласно справке, выданной специалистом администрации Зиминского сельского поселения, и приобщенной к делу по ходатайству третьего лица, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Литтау Е.И. и их двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    Договор коммерческого найма спорного жилого помещения с истцом Литтау Е.И не заключался.
 
    Согласно существующему на время реорганизации совхоза имени Кирова федерального законодательства, в том числе, Федерального закона о приватизации, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», и утвержденного им Положения о коммерциализации государственных предприятий с единовременным преобразованием в акционерные общества открытого типа; Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 »О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», при реорганизации совхозов недвижимое имущество переходило на баланс вновь организованного акционерного общества, являющегося правопреемником совхоза.
 
    По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость
 
    Из Устава закрытого акционерного общества имени Кирова следует, что оно создано на базе реорганизованного совхоза имени Кирова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО имени Кирова было поставлено на учёт в налоговом органе, что подтверждается Свидетельством серии №
 
    Приказом директора совхоза имени Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, расположенный на территории <адрес> и ферм совхоза, в том числе и спорная квартира, были переданы на баланс вновь созданного АОЗТ имени Кирова.
 
    Технический паспорт жилого помещения и кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; были составлены ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Право собственности ЗАО имени Кирова на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным суду Свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Таким образом, спорное жилое помещение, в период до ДД.ММ.ГГГГ находилось в хозяйственном ведении совхоза имени Кирова, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза имени Кирова, жилой фонд был передан на баланс акционерного общества.
 
    Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, закрытое акционерное общество имени Кирова на основании акта о передаче недвижимости с баланса совхоза им.Кирова на баланс вновь образованного АОЗТ им.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество своё право собственности на указанную квартиру.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ только собственник имеет право на распоряжение жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что ЗАО имени Кирова на время заключения с ответчиком Договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры не являлось.
 
    Следовательно, у ЗАО имени Кирова, не являющегося на то время собственником спорной    квартиры, право на заключение такого договора с ответчиком в порядке ст. 671 ГК РФ отсутствовало.
 
    Несмотря на это, ЗАО имени Кирова распорядилось имуществом, собственником которого не являлось, передав ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру по договору коммерческого найма Литтау Э.Э. для проживания в ней на период работы в ЗАО.
 
    Вследствие вышеназванного, и в силу ст.209, 168 ГК РФ названный договор коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а условие названного договора о его расторжении в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с ЗАО им Кирова - не подлежащим применению.
 
    В судебном заседании ответчик оспаривать право собственности ЗАО имени Кирова на спорную квартиру отказался.
 
    По смыслу ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище
 
    В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных требований истцом Литтау Е.И. не были представлены суду допустимые доказательства о том, что она является нанимателем спорной квартиры, что бремя содержания спорного недвижимого имущества ответчик не несёт.
 
    Кроме этого, суду не представлены доказательства нарушения прав Литтау Е.И. регистрацией ответчика в названной квартире
 
    При таких обстоятельствах суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес>, выселении Литтау Э.Э. из названной квартиры, не подлежат удовлетворению.
 
    Анализируя вышеприведённое законодательство, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд возмещению ответчиком не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований директора закрытого акционерного общества им Кирова и Литтау Е.И. к Литтау Э.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
 
    Судья: