Решение от 20 июня 2014 года №2-117/2014

    Дело №2-117/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 20 июня 2014 года.
 
    Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
 
    при секретаре Квашниной К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновских ФИО6 к Поповой ФИО7 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Логиновских Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Н.В. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор найма принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на один год. Квартира была предоставлена в пользование семье ответчика за плату. В нарушение условий договора плату Попова Н.В. вносила не своевременно и не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается расписками за подписью ответчика. В расписках указаны конкретные даты погашения долга. В связи с такой ситуацией истец требовала неоднократно освободить квартиру, но каждый раз ответчика не выполняла обещание и не выплачивала денежные средства. После письменного уведомления о выселении от ДД.ММ.ГГГГ квартиру освободили. ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту постоянной регистрации заказным письмом с уведомлением было направлено требование о добровольном возврате денежной суммы, в котором указана сумма основного долга и на тот день сумма процентов за просрочку. До настоящего времени данное требование со стороны ответчика не исполнено. На основании изложено истец просит взыскать с Поповой Н.В. в ее пользу денежную сумму в размере – <данные изъяты> проценты в размере – <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Логиновских Л.М. поддержал исковые требования в полном объеме пояснив, что ответчик с семьей проживала в её квартире на основании договора найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по оплате за найм квартиры образовалась за разные периоды проживания, в итоге ответчица написала три расписки по которым она и просит взыскать долг. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Указание в расписках срока возврата долга в графе «периода за найм квартиры» ошибочно. В данном случае ответчик выдавала расписку именно с условием возврата суммы задолженности по указанным распискам по истечение двух и трёх месяцев соответственно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких иных сроков возврата долга между ней и ответчицей установлено не было. Никаких иных устных договоренностей не достигалось. Договор найма жилого помещения заключался на 12 месяцев, но впоследствии пролонгировался устно с согласия обеих сторон. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ она просит взыскать именно на день написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ года. На расчёте процентов, представленном в суд настаивает, к периоду за <данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ желает применить ставку рефинансирования банка <данные изъяты>, к остальным периодам <данные изъяты>.
 
    Ответчик Попова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменное заявление в котором указывает, что исковые требования признаёт частично, а именно признает размер основного долга указанный в расписках, но не признаёт проценты начисленные в порядке ст.395 ГК РФ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить долг в размере <данные изъяты> в течение двух месяцев, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить долг в размере <данные изъяты> в течение трёх месяцев, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере <данные изъяты> она должна была в течение года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года. Она не смогла оплатить долг в указанные сроки, так как по истечение данных сроков они с Логиновских договаривались о более поздней отдачи долга, не указывая при этом конкретную дату возврата долга. Просит учесть, что у неё маленький ребёнок, в данный момент она не работает (находится в декретном отпуске). По выходу на работу сразу начнёт выплачивать долг.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются сделками. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Логиновских Л.М. (Наймодатель) и Попова Н.В. (Наниматель) заключили договор найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. По условиям договора плата за наем жилого помещения установлена <данные изъяты>. Кроме того, Наниматель несет расходы за электроэнергию (п.3 договора) (л.д. 10).
 
    Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Статья 678 ГК РФ предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения. В частности наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Согласно статье 682 Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3).
 
    Факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении на условиях договора найма с указанной платой за проживание ответчицей не оспаривалось и не оспаривается.
 
    Судом установлено, что по истечении срока, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не прекратили исполнение договорных отношений, что подтверждается расписками, выданными истцу Поповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся задолженностях за арендную плату (л.д.7-9).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу требований ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. взяла на себя обязательство оплатить Логиновких Л.М. долг за найм квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 27545 рублей. При этом в расписке указано в строке «долг за найм квартиры за период» - в течение двух месяцев, а в строке предусматривающей срок оплаты ничего не указано (л.д.9). Однако, согласно показаний истца предусмотренный распиской двухмесячный срок, это срок возврата долга, вписанный не в ту сроку. Данное подтвердила и ответчица, указав в письменном отзыве, что по данной расписке срок возврата долга наступил по истечение двух месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. написал расписку, в которой подтвердила свою задолженность перед истцом по оплате за найм квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15837 рублей. При этом в расписке указано в строке «долг за найм квартиры за период» - в течение трёх месяцев, а в строке предусматривающей срок оплаты ничего не указано (л.д.8). Истец в суде пояснила, что предусмотренный распиской трёхмесячный срок, это срок возврата долга, вписанный не в ту сроку. С данным согласилась и ответчица, указав в письменном отзыве, что по данной расписке срок возврата долга наступил по истечение трёх месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь написала расписку об имеющейся у неё задолженности перед истцом по оплате за найм квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19800 рублей, оплатить которую она обязуется в течение одного года (л.д.7).
 
    Факт наличия у Поповой Н.В. указанной выше задолженности по распискам ответчицей не оспаривался и не оспаривается, обязанность выплатить истцу суммы долга указанные в расписках ответчицей также не оспаривается.
 
    Возражения ответчицы против исковых требований свелись к тому, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об оплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. В связи с чем, с требованиями в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчица не согласилась.
 
    Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из текстов указанных выше расписок видно, что в каждой из них определен срок: два месяца, три месяца и один год. Стороны едины во мнении, что указанные сроки это сроки возврата долга по распискам. Следовательно, у суда нет оснований ставить под сомнение, что возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, наступил ДД.ММ.ГГГГ года, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств об установлении иных сроков возврата долга суду не представлено. В связи с чем, указанные истцом периоды просрочки возврата долга, судом признаются обоснованными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, установлен срок для добровольного исполнения требования – один месяц после получения требования (л.д.11).
 
    Согласно обратного уведомления указанное требование ответчиком было получено согласно личной подписи Поповой ДД.ММ.ГГГГ года, согласно оттиска о вручении уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В письменном отзыве ответчица указывает, что получила указанное требование ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В установленный распиской срок ответчица не возвратила истцу сумму долга.
 
    Поэтому суд считает, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на неё обязанности не исполнила, денежные средства ФИО1 добровольно не возвратила, в связи с чем, требование о взыскании с Поповой суммы долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о взыскании долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Порядок применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства разъяснен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке денежного обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик имеет сумму задолженность перед истцом и не выплачивает её неправомерно, суд считает, что имеются основания для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с иском в суд в размере 8,25%, а также при начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% (на текущую дату), по желанию истца.
 
    В судебном заседании истец настаивала при расчёте процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, конечной датой расчётного периода по всем распискам считать ДД.ММ.ГГГГ года, а не день вынесения решения. Поэтому, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, о принятии решения по заявленным требованиям, судом принимается к расчёту указанные в иске периоды просрочки.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным.
 
    На основании изложенного расчет долга по распискам выглядит следующим образом: основная сумма долга по распискам составляет <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> (<данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), принимая во внимание подлежащий уплате размер государственной пошлины (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) с ответчика Поповой Н.В. в пользу истца необходимо взыскать в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>
 
    На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Логиновских ФИО8 к Поповой ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Логиновских ФИО11 сумму основного долга по распискам в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд <адрес>.
 
    Судья-