Решение от 28 февраля 2013 года №2-117/2013г.

                   К делу № 2-117\2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    «28» февраля 2013 года                Туапсинский городской суд                                                  
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Калиманова О.Н.
 
    При секретаре:         Матвиенко А.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского р-на к Селезневой Ю.С. о сносе самовольной постройки и встречному иску Селезневой Ю.С. к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского р-на о сохранении строения в реконструируемом состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского р-на обратилась в суд с иском к Селезневой Ю.С. о понуждении ответчика привести гараж по ул.... в г.Туапсе в состояние, существовавшее до самовольного изменения его параметров путем демонтажа помещения второго этажа здания в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Так же просили обязать Туапсинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации права собственности за Селезневой Ю.С. на двухэтажный гараж по ул.... в г.Туапсе от 14.12.2012 г.
 
    Свои требования мотивировала тем, что 14.12.2012 г. отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Туапсе была проведена проверка соблюдения требований муниципальных правовых актов в области землепользования и застройки на территории г.Туапсе. В результате проверки был выявлен факт нарушения Селезневой Ю.С. ст.64 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения на земельном участке № ... в г.Туапсе, выразившиеся реконструкции гаража и возведении второго этажа гаража без утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка в нарушение градостроительного регламента. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в срок до 20.12.2012 г., которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд для принудительного устранения нарушений.
 
    Селезнева Ю.С. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.Туапсе о сохранении реконструируемого гаража по ул.... в г.Туапсе в существующем виде, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 44 кв.м. по указанному адресу, а так же 2-э этажного гаража. Второй этаж спорного гаража был ею возведен без оформления каких-либо документов, однако согласно заключения специалиста ООО «СТЭ» от 8.02.2013 г. реконструируемое ею строение соответствует всем требованиям строительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровья граждан и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель администрации г.Туапсе поддержал заявленные им требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Встречный иск не признал по тем основаниям, что вновь созданное строение является самовольной постройкой и подлежит восстановлению в прежних своих параметрах.
 
    Селезнева Ю.С. и ее представитель в судебном заседании не признали предъявленных к ним требований по основаниям, изложенным во встречном иске, и просили отказать в удовлетворении предъявленных к ней требованиям и удовлетворить встречный иск.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что первоначальный иск администрации г.Туапсе подлежит удовлетворению и не подлежит удовлетворению встречный иск Селезневой Ю.С. по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании представленными материалами, Селезнева Ю.С. является собственником земельного участка площадью 44 кв.м. по ул.... в г.Туапсе, а так же ранее ей принадлежал на праве собственности расположенный на данному участке одна этажный гараж площадью 44 кв.м.
 
    Указанный гараж Селезневой Ю.С. был реконструирован путем достройки второго этажа здания площадью 44 кв.м.
 
    В результате чего образовался новый объект большей площади и другой планировки помещений.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
 
    В соответствии с п.23 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    Реконструкция спорного объекта недвижимости произведена ее собственником без получения в установленном порядке проектно-разрешающей документации и самого разрешения на строительство \реконструкцию\, а так же в нарушение ст.64 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения на земельном участке № ..., выразившиеся реконструкции гаража и возведении второго этажа гаража без утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка в нарушение градостроительного регламента и в связи с чем и, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, данное строение является самовольным.
 
    В соответствии с п.26 указанного выше совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Селезневой Ю.С. не представлено доказательств того, что она предпринимала меры для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, но ей в этом было необоснованно отказано.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как пояснил представитель администрации г.Туапсе, земельный участок, на котором расположен реконструируемый спорный объект, расположен в центре г.Туапсе, данный район города не предусматривает 2-х этажное гаражное строительство, реконструкция здания портит архитектурный облик города, что и послужило основанием для обращения в суд для приведения постройки в прежнее состояние, в связи с чем первоначальный иск администрации г.Туапсе подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
 
                        РЕШИЛ:
 
    Иск Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского р-на - удовлетворить.
 
    Обязать Селезневу Ю.С. привести гараж по ул... в г.Туапсе в состояние, существовавшее до самовольного изменения его параметров путем демонтажа помещения второго этажа здания в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Обязать Туапсинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации права собственности за Селезневой Ю.С. на двухэтажный гараж по ул.... в г....
 
    В удовлетворении встречного иска Селезневой Ю.С. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: