Решение от 06 июня 2013 года №2-117/2013

Дело № 2-117/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Онгудай 06 июня 2013 года
 
    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
 
    при секретаре Аргамаевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Онгудайское сельское поселение к Бедюров А.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования Онгудайское сельское поселение обратилась в суд с отдельными исковыми требованиями к Бедюров А.Я. о признании недействительным права владения и распоряжения имуществом администрации МО Онгудайское сельское поселение - <данные изъяты> выпуска, а также автомобиля - <данные изъяты> года выпуска, изъятии и возвращении указанного имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с уставом и с Федеральным Законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственником переданного в МУП или приобретенного МУП имущества является администрация МО Онгудайское сельское поселение. В связи с этим МУП не в праве, без согласования с собственником, производить отчуждение имущества в какой бы то ни было форме. Не смотря на данное обстоятельство МУП ЖКХ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с администрацией МО Онгудайское сельское поселение передало ИПБОЮЛ Бедюров А.Я. <данные изъяты> выпуска, собственником которого является администрация МО Онгудайское сельское поселение. Также ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ заключило соглашение о переводе долга между ФИО10 Онгудайским МУП ЖКХ и ИПБОЮЛ Бедюров А.Я. , в нарушение требований ч. 4 ст. 18 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и был передан ИПБОЮЛ Бедюров А.Я. автомобиль-<данные изъяты> выпуска. Такое распоряжение имуществом фактически лишило Онгудайскую сельскую администрацию возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой отнесены к вопросам местного значения и определены уставом администрации.
 
    Определением суда от 08.04.2013 года гражданские дела по искам администрации МО Онгудайское сельское поселение к Бедюров А.Я. о признании недействительным права владения и распоряжения имуществом администрации МО Онгудайское сельское поселения - <данные изъяты> выпуска, изъятии и возвращении указанного имущества из чужого незаконного владения собственнику; о признании недействительным права владения и распоряжения имуществом администрации МО Онгудайское сельское поселения автомобиля - <данные изъяты> выпуска, изъятии и возвращении указанного имущества из чужого незаконного владения собственнику, объединены в одно производство.
 
    Определением Онгудайского районного суда от 08.04.2013 года муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному гражданскому делу.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации МО Онгудайское сельское поселение ФИО4 просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенности просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку <данные изъяты>, не находится в собственности ответчика Бедюров А.Я. По основаниям, которые указаны в иске, не возможно прекратить право Бедюров А.Я. на владение и распоряжение автомобилем - <данные изъяты>.
 
    Третье лицо ФИО9 возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бедюров А.Я. заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии, с которым он является собственником <данные изъяты> года выпуска. При этом запись о том, что он является собственником в паспорте транспортного средства не было сделано по причине наложения ареста на данный автомобиль.
 
    Представитель третьего лица МУП «ЖКХ» ФИО7 действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковые требования истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).    
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП Жилищно-коммунальное хозяйство продало за <данные изъяты> руб., а индивидуальный предприниматель Бедюров А.Я. приобрел транспортное средство <данные изъяты> выпуска.
 
    На основании акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передан МУП «ЖКХ» индивидуальному предпринимателю Бедюров А.Я.
 
    Из соглашения о взаимозачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МУП «ЖКХ» и ИП Бедюров А.Я. заключено соглашение, по условиям которого МУП «ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ИП Бедюров А.Я. за оказанные автоуслуги, задолженность в размере <данные изъяты> коп. В свою очередь ИП Бедюров А.Я. имеет перед МУП «ЖКХ» задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем МУП «ЖКХ» снижает свою задолженность перед ИП Бедюров А.Я. на сумму <данные изъяты> коп., в свою очередь ИП Бедюров А.Я. снижает свою задолженность перед МУП «ЖКХ» также на 294 <данные изъяты> коп. В результате взаимных расчетов сумма задолженности ИП Бедюров А.Я. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бедюров А.Я. продал ФИО9 за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
 
    На основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11», МУП «ЖКХ» и ИПБОЮЛ Бедюров А.Я. заключили соглашение о переводе долга между указанными сторонами в размере <данные изъяты> руб., в результате которого долговые обязательства в размере <данные изъяты> руб. всех сторон друг перед другом считаются погашенными.
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» передало ИП Бедюров А.Я. автомобиль - <данные изъяты> выпуска.
 
    Из акта приема–передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» передал, а ИП Бедюров А.Я. принял автомобиль - <данные изъяты> выпуска.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход собственности на предмет договора от продавца к покупателю.
 
    Из представленных актов приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные транспортные средства <данные изъяты>, а также автомобиль - <данные изъяты> выпуска были переданы МУП «ЖКХ» ИП Бедюров А.Я. в счет договора о взаимозачете требований от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Таким образом, администрация МО Онгудайское сельское поселение, с учетом указанного выше закона, должна была представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Поскольку вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ администрация МО Онгудайское сельское поселение не представила суду допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие право собственности администрации муниципального образования Онгудайское сельское поселение, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» на спорное имущество, а следовательно, право истребования у ответчика данного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Из материалов дела следует, что определением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <данные изъяты>, а также на автомобиль-<данные изъяты> выпуска.
 
    Согласно части 2 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что меры обеспечения иска, принятые определением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения исковых требований, в настоящий момент времени отпали.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации МО Онгудайское сельское поселение к Бедюров А.Я. о признании недействительным права владения и распоряжения имуществом администрации МО Онгудайского сельского поселения – <данные изъяты> выпуска; автомобиля <данные изъяты> выпуска, изъятии и возращении указанного имущества собстеннику администрации МО Онгудайское сельское поселение, как находящегося в чужом незаконном владении – отказать в полном объеме.
 
    Отменить меры обеспечения иска, принятые определениями Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013 года.
 
    Председательствующий: А.В. Кыдыев