Решение от 16 мая 2013 года №2-117/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                       Дело № 2-117/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                      16 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н.
 
    при секретаре Антоновой О.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Данилову В.В. о расторжениикредитного договора     и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                ОАО «ВУЗ-банк»   обратилось в суд с иском к Данилову В.В.о расторжении с <ДАТА2>  кредитного договора <НОМЕР>, заключенного  <ДАТА3>,  и  взыскании задолженности в сумме  *** рублей *** копеек, состоящей из основного долга в размере  *** рублей *** копеек  и процентов за пользование кредитом  в  размере  *** рублей *** копейки,  начисленных  по состоянию на 22.02.2013. Также просят взыскатьс ответчика расходы по уплате госпошлины в размере  *** рублей *** копейки.
 
    В обоснование исковых требований указали, что  по условиям кредитного договора  ответчик получил кредит  в размере *** рублей сроком на 12 месяцев по ставке 0,15%  в день на неотложные нужды.  Банк свои условия по кредиту выполнил в полном объеме, что подтверждается  распоряжением  на предоставление кредита.  Ответчик обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, на устные и письменные требования банка о погашении задолженности не реагирует.
 
    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Из докладной секретаря судебного заседания (л.д. 52) следует, что причиной неявки ответчика является его плохое самочувствие, он иск признает и просит рассмотреть дело без него.
 
    При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии  со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  при существенном нарушении договора одной из сторон  по требованию другой стороны  договор может быть расторгнут по решению суда.
 
    В судебном заседании установлено,  что <ДАТА3> между сторонами заключен кредитный договор  <НОМЕР>, по условиям которого  истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на 12 месяцев, за пользование  которым ответчик обязан  уплатить проценты в размере 0,15% в день.   Предоставленными заемными средствами ответчик воспользовался, что подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д. 5-19).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из выписки по счету   (л.д. 10), расчета задолженности (л.д. 9)  следует, что с декабря 2012 ответчик не надлежаще выполнял обязательства по договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора с <ДАТА2>, о взыскании  задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, состоящей из основного долга в размере  *** рублей *** копеек  и процентов за пользование кредитом  в  размере  *** рублей *** копейки,  начисленных с 27.11.2012 по 22.02.2013, подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть  с <ДАТА2> кредитный  договор <НОМЕР>, заключенный  <ДАТА3>  между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Даниловым В.В..
 
    Взыскать с Данилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, состоящей из основного долга в размере *** рублей *** копеек и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки, начисленных с 27.11.2012 по 22.02.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копейку.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца  со дня принятия путем подачи  жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   М.Н. Рязанова