Решение от 11 апреля 2013 года №2-117/2013

    Дело № 2 –117/2013
 
    Поступило в суд: 21.01.2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Куйбышев НСО 11 апреля 2013 г.
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева И.Н.,
 
    при секретаре Щербаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешко С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска Лешко С.В. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 мин. на <адрес> произошло столкновение его автомобиля <данные изъяты>, р/з №, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, которое произошло по вине ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, р/з №, были причинены повреждения. Ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему автомобиля, согласно экспертному заключению составил 104 657 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере 36 579 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес страховщика о возмещении ущерба в полном объеме. Однако, до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Поэтому с неуплаченной суммы подлежит взысканию неустойка в размере 4 493 руб. 13 коп. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг оценщика в размер 3 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 68 077 руб. 69 коп., неустойку в размере 4 493 руб. 13 коп., штраф в размере 29 477 руб. 69 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Лешко С.В. поддержал основания и требования иска.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, кроме того, считает, что расходы за юридические услуги являются завышенными. Возражает против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите права потребителей.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> ФИО1, управляя, автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> р/з №, принадлежащему Лешко С.В., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
 
    Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, который суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, а именно:
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, под управлением Лешко С.В. (л.д. 18);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, ФИО1 при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> р/з №, под управлением Лешко С.В., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей (л.д. 19);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, не выполнивший требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 9).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> явились виновные, противоправные действия ФИО1, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, р/з № в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> №, под управлением Лешко С.В., пользующемуся преимущественным правом движения, и которые состоят в причинной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с материальным ущербом, причиненным повреждением автомобиля марки <данные изъяты> р/з №.
 
    Как следует из свидетельства о регистрации ТС серии №, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, р/з №, является Лешко С.В. (л.д. 30).
 
    Риск гражданской ответственности Лешко С.В. в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом сер. № (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляла 95 535 руб. 06 коп. (л.д. 58-64).
 
    Обстоятельств дающих основания не доверять указанному заключению эксперта, в судебном заседании не установлено, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> Лешко С.В. был причинен материальный ущерб в размере 95 535 руб. 06 коп.
 
    В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Лешко С.В. страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты> №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес>, в размере 36 579 руб. 67 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Лешко С.В. материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес>, в размере: 95 535 руб. 06 коп. – 36 579 руб. 67 коп. = 58 955 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено выше, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> Лешко С.В. был причинен материальный ущерб в размере 95 535 руб. 06 коп., невыплаченная ОАО «Росгосстрах» в пользу Лешко С.В. сумма страхового возмещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 58 955 руб. 39 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Росгосстрах» в пользу Лешко С.В. следует взыскать неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 58 955 руб. 39 коп. х (8,25 % х 1/75) х 60 дн. = 3 891 руб. 05 коп.
 
    Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Как следует из представленной Лешко С.В. претензии, он обратился в ОАО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения за ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на автодороге Здвинск-Барабинск-Куйбышев, в размере 68 077 руб. 67 коп. (л.д. 15).
 
    Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанная претензия получена ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Учитывая то обстоятельство, что ОАО «Росгосстрах» не выполнило в добровольном порядке обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, а также принимая во внимание размер подлежащей взысканию с ОАО «Росгосстрах» в пользу Лешко С.В. суммы страхового возмещения в размере 58 955 руб. 39 коп., суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Росгосстрах» в пользу Лешко С.В. следует взыскать штраф в размере 29 477 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате нарушения ОАО «Росгосстрах» обязанности за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему, Лешко С.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его беспокойстве и переживаниях, связанных с неопределенностью сроков получения страхового возмещения в полном объеме, и как следствие, с невозможностью своевременно выполнить восстановительный ремонт автомобиля и использовать автомобиль, из-за отсутствия необходимых для ремонта денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме, а именно в размере 10 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Лешко С.В. понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 20).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Лешко С.В. о взыскании с ОАО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг оценщика следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 3 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешко С. В. страховое возмещение в размере 58 955 руб. 39 коп., неустойку в размере 3 891 руб. 05 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 477 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., а всего 105 324 руб. 13 коп.
 
    В остальной части иска Лешко С. В. к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    П.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья Исаев И.Н.
 
    Секретарь: Щербакова Е.В.