Решение от 09 апреля 2013 года №2-117/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Катайск Курганской области 09 апреля 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Каргапольцевой А.С.,
 
    с участием представителя истца Турбасовой А.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СибЭнергоСтрой» Чернухиной В.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2013 по исковому заявлению Турбасовой Т.С. к Антроповой Е.А. о признании плательщиком коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Турбасова Т.С. обратилась в суд с иском к Антроповой Е.А. о признании её плательщиком коммунальных услуг по квартире ... по 22.11.2012 года включительно. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры с 10.03.2012 года, но пользоваться квартирой не могла до выселения ответчика - бывшего владельца квартиры Антроповой Е.А. и членов её семьи, которые были выселены из квартиры 22.11.2012 г. в принудительном порядке по решению суда. Сумма долга Антроповой Е.А. составляет более ... рублей, поэтому коммунальные службы не заключают с истцом договор и не открывают лицевой счет с нуля. Долг за оплату коммунальных платежей перешёл от Антроповой Е.А. к ней. Долги по коммунальным платежам являются долгами Антроповой Е.А., которая продолжала проживать в жилом помещении и фактически стала стороной нанимателя, который согласно п. 3 ст. 678 ГКРФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    20.03 2013 года истец представила уточненное исковое заявление, в котором дополнительно просила признать неоплаченные платежи по коммунальным услугам на 22.11.2012 года: отопление ... рубля, газ ... рубля, Ремжилсервис ... и ..., Энергосбыт -... долгом Антроповой Е.А. в связи с приостановлением права истца в пользовании указанной квартирой судебными решениями до дня выселения Антроповой Е.А. из квартиры (л.д.73-74).
 
    Истец Турбасова Т.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Турбасовой А.П. (л.д.38, 53).
 
    В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Турбасова А.П., действующая в интересах истца на основании нотариальной доверенности (л.д.11), настаивала на удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Пояснила, что размер задолженности на 22.11.2012 г. подтвержден справками получателей коммунальных платежей.
 
    Ответчик Антропова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 117-118, 123). Просила отказать в удовлетворении искового заявления Т.С. Турбасовой в полном объеме за необоснованностью. Свое несогласие с иском мотивировала тем, что оплата коммунальных платежей входит в обязанности собственника. Коммунальные услуги оплачивались ею до тех пор, пока её семья ими пользовалась, производились также и ежемесячные взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С представленными справками на имя Коноваловой не согласна, поскольку с 27.11.2010 года у неё в связи с замужеством другая фамилия. Кроме того из справок не видно откуда образовалась задолженность по лицевым счетам. Считает, что применение ст. 678 ГК РФ в данном случае невозможно в связи с отсутствием между ней и Турбасовой Т.С. договора найма или другого договора. В квартире она и члены её семьи не проживают с 10.10.2012 года, акт о выселении был составлен 22.11.2012 года. До этого времени шли судебные тяжбы в отношении указанной квартиры. В договоре купли –продажи между истцом и Турбасовой А.П. отражено отсутствие претензий у покупателя к Турбасовой А.П., но бремя собственника по оплате коммунальных платежей она не исполняла и не исполняет (л.д. 117-118).
 
    Представитель третьего лица ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке (л.д.80).
 
    Представитель третьего лица МУП «Ремжилсервис» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д.121).
 
    Представитель третьего лица ООО «Газпроммежрегионгаз Курган» представил отзыв и копию искового заявления о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ (л.д. 90,91, 98).
 
    Представитель третьего лица ООО «СибЭнергоСтрой» Чернухина В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Представила информацию о задолженности по оплате услуг по отоплению перед предприятием и пояснила, что общество оказывает услуги по отоплению с октября 2012 года. Долгом Антроповой Е.А. является сумма, начисленная за октябрь- ноябрь 2012 г.
 
    Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.
 
    Правоотношения по оплате предоставляемых коммунальных услуг в период с 2006г. по май 2011 г. регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, действие которых распространялось на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2). Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3), в соответствии с пунктом 52 Правил обязан: ж) информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; з) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждена новая редакция "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Подпунктом «и» пункта 34 указанных Правил на потребителя коммунальных услуг также возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Ответчик Антропова Е.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что признается сторонами. В соответствии с указанными Правилами она являлась плательщиком коммунальных услуг, поставляемых в указанное жилое помещение.
 
    02.12.2010 г. на основании договора купли- продажи от 29.03.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности Турбасовой А.П. на указанное жилое помещение (л.д.18). На основании решения Катайского районного суда от 14.12.2011 г., вступившего в законную силу 31.01.2012 г. ответчик и члены её семьи были выселены из квартиры по указанному адресу в принудительном порядке 22.11.2012 г. (л.д. 14, 15).
 
    На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). В силу статьи 153 Жилищного кодекса Россйской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 ч.2).
 
    В данном случае суд принимает во внимание, что собственник квартиры по указанному адресу Турбасова А.П., а с 10.03.2012 г. Турбасова Т.С. (л.д.19) были ограничены в осуществлении своих прав владения и пользования жилым помещением в результате бездействия ответчика Антроповой Е.А. по выселению и обращения в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства (л.д. 12,13). Ответчик Антропова Е.А. препятствовала осуществлению собственником квартиры своих прав по пользованию жилым помещением, продолжала фактически пользоваться спорным жилым помещением с потреблением коммунальных услуг, что признала и в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 117-118). В силу характера спорных правоотношений между сторонами, связанного с оспариванием Антроповой Е.А. права собственности на квартиру у Турбасовой А.П., а затем Турбасовой Т.С., заключение договора найма, аренды или иного договора, на необходимость наличия которого ссылается ответчик Антропова Е.А. в своем отзыве, было невозможно.
 
    В порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ Турбасова Т.С. и её представитель Турбасова А.П. осуществляли защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и неоднократно обращались к поставщикам коммунальных услуг, а именно: в МУП «Ремжилсервис», водоканал, ООО «Курганрегионгаз», тепловые сети, отделение Энергосбыта с просьбами о принятии мер по установлению и взысканию задолженности по коммунальным платежам у бывшего собственника указанной квартиры – Антроповой Е.А. (л.д. 20-36).
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период до 22.11.2012 года, то есть до дня исполнения судебного решения о выселении ответчика и членов её семьи и квартиры по адресу: ..., Антропова (до заключения брака Коновалова) Е.А. являлась потребителем и надлежащим плательщиком предоставленных в указанное жилое помещение коммунальных услуг, вследствие чего исковые требования Турбасовой Т.С. подлежат удовлетворению
 
    Установление конкретного размера задолженности перед каждым из поставщиков (исполнителей) коммунальных услуг не является предметом спора по данному делу, поскольку истец Турбасова Т.С. не производила выплат для погашения возникшей задолженности и в настоящее время не обладает правом взыскания имеющейся задолженности с ответчика. Конкретный размер задолженности подлежит определению в случае обращения третьих лиц с исками о взыскании задолженности с Антроповой Е.А., поэтому суд в настоящем решении не разрешает по существу требование об указании суммы задолженности ответчика перед исполнителями коммунальных услуг.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесеные вследствие уплаты государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Турбасовой Т.С. удовлетворить в полном объёме.
 
    Признать Антропову Е.А. плательщиком коммунальных услуг по квартире ... по 22 ноября 2012 года включительно.
 
    Признать задолженностью Антроповой Е.А. неоплаченные платежи по 22 ноября 2012 года включительно по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
 
    Взыскать с Антроповой Е.А. в пользу Турбасовой Т.С. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий:                                            Т.Ф. Боровинских