Решение от 11 марта 2013 года №2-117/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-117/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    11 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края Веселова Е.Г., секретаре Вилюновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шепелиной Лилии Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>-МU/2007-3 от <ДАТА> Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 247000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 247000 руб. 00 коп. Проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, комиссионное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый день срока действия кредитного договора. Срок действия кредита определен 60 месяцев.
 
    Кредитные денежные средства были выданы ответчику <ДАТА> Данное кредитное обязательство договором залога транспортного средства. Общая залоговая стоимость транспортного средства определена 172900 руб. 00 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в том числе просрочек внесения платежей, начиная с <ДАТА> и прекращением внесения платежей с 31.06.2012 года, <ДАТА>.2012 года в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита на основании п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кредитного договора.
 
    По состоянию на <ДАТА> задолженность Заемщика перед банком составила 47983 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 22946 руб. 78 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 257 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 14898 руб. 69 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 98880 руб. 00 коп. данные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 50 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Шепелина Л.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о месте и времени извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением .
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы гражданского дела,  суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Шепелиной Л.А.  было заключен кредитный договор <НОМЕР>. Лимит кредитования составил 247 000 руб. 00 коп.
 
    За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с условиями кредитования, клиент уплачивает Банку проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, начисляемых на фактическую задолженность (раздел Б заявления-офорты).
 
    Согласно представленному расчету, не оспоренного ответчиком, сумма использованного ответчиком лимита составила:     247 000 руб. 00 коп.
 
    Сумма непогашенного основного долга, исходя из представленного расчета и выписке из лицевого счета составляет 22946 руб. 78 коп.
 
    Со ответчика возражений в отношении приложенного истцом расчета не представлено.
 
    Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма непогашенного основного    долга в размере - 22946 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, разделом Б заявлении-оферты, предусмотрена    обязанность заемщика    выплачивать    кредитору   проценты   из расчета годовой процентной ставки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
 
    В соответствие с ч . 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Согласно представленного расчета задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга по состоянию на <ДАТА> составила 257 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга  по состоянию на <ДАТА> составила 14 898 руб. 69 коп. Со стороны ответчика возражений в отношении предъявленного расчета не представлено.
 
    Начисление указанных сумм неустойки не противоречит условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В тоже время, суд полагает необоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
 
     В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Условие кредитного договора, по которому банк взимает с ответчика плату за выдачу кредита свидетельствует о том, что истец предлагает ему оказание возмездных услуг в смысле главы 39 ГК  РФ, при этом возлагает на ответчика часть дополнительных затрат за выдачу кредита, которая по существу не является услугой, оказываемой ответчику. Данная операция является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
 
    Взимание платы за выдачу кредита свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Следовательно, сумма комиссии, включенная в кредитные денежные средства, подлежит исключению из суммы кредита, полученного ответчиком.
 
    Комиссия, начисленная Банком, за обслуживание текущего счета и предъявленная ко взысканию в размере 9880 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат по вышеизложенным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1343 руб. 10 коп.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Так истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер 1758 руб. 59 коп. В тоже время, при цене иска 47983 руб. 43 коп. оплате подлежала государственная пошлина в размере 1639 руб. 50 коп. Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере  119 руб. 09 коп.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.   194-198ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шепелиной <ФИО1> в  пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 38103 руб. 43 коп., в том числе по основному долгу в размере 22946 руб. 78 коп.,  задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 257 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 14898 руб. 69 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1343 руб. 10 коп., а всего: 39446 руб. 53 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
 
    Произвести возврат ОАО «МДМ Банк» излишне уплаченной государственной пошлины в  размере  119 руб. 09 коп., уплаченной на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 1758 руб. 59 коп.
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Мировой судья:                                                                              Е.Г. Веселова