Решение от 14 марта 2013 года №2-117/2013

Дело №2-117/2013
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    14 марта 2013 года                                                                 г.Новомичуринск
 
    Пронский районный суд Рязанской области
 
    в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
 
    с участием истца Ляминой Н.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Адвокатского кабинета Шустрова А.П.,
 
    при секретаре Вечкитовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина Н.А. к Колядин М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Лямина Н.А. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Колядин М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. истец дала согласие на регистрацию в указанном жилом доме ответчика Колядина М.Н. по его личной просьбе для трудоустройства. Однако в указанное жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик никогда не въезжал и не вселялся, там нет его вещей, никто из соседей не видел его проживающим в доме истца. Фактическое место жительства ответчика истцу Ляминой Н.А. неизвестно, поскольку с момента оформления его регистрации в принадлежащем ей жилом помещении истец его больше не видела. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом доме, который принадлежит истцу по праву личной собственности.
 
    По мнению истца, регистрация Колядина М.Н. без фактического проживания в принадлежащем ей жилом доме, собственником которого она является, не влечет за собой приобретение ответчиком права проживания в данном жилом помещении. Кроме того, истец считает, что это нарушает ее права как собственника жилого помещения: она не может свободно осуществлять свое право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
 
    Истец полагает, что поскольку ответчик по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, он не нуждается в пользовании принадлежащим ей жилым домом. Кроме того, поскольку истцу неизвестно место нахождения ответчика, она не может решить вопрос о снятии его с регистрационного учета в ее жилом доме в добровольном порядке, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
 
    Истец Лямина Н.А. просит суд признать Колядина М.Н. не приобретшим право пользования жилым домом № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В связи тем, что место жительства ответчика Колядина М.Н. в настоящее время неизвестно, определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. ему был назначен представитель - адвокат Коллегии адвокатов Пронского района Рязанской области.
 
    В судебном заседании истец Лямина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать Колядин М.Н. не приобретшим право пользования жилым домом № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебное заседание ответчик Колядин М.Н. не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени слушания дела по месту регистрации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шустров А.П. исковые требования признал в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области не явился, однако третье лицо представило в суд заявление об отсутствии возражений по существу заявленного иска и о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Колядин М.Н. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил.
 
    Истец и представитель ответчика не возражали против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
 
    Выслушав пояснения истца Ляминой Н.А., представителя ответчика Шустрова А.П., свидетелей В.Г.П., Х.А.И., изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФгражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д.9).
 
    На основании постановления Главы администрации Погореловского сельского округа № от ДД.ММ.ГГ. «О присвоении нумерации в деревнях Ланинка, Терновая Погореловка, Студенец, Гниломедово, Петровка, Елизаветино» принадлежащему Ляминой Н.А. жилому дому был присвоен №, что подтверждается справкой администрации МО - Погореловское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.10).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГ. с согласия истца в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Колядин М.Н. Изложенное подтверждается справкой администрации МО - Погореловское сельское поселение (л.д.8).
 
    Судом также установлено, что с момента фактической регистрации в данном жилом помещении ответчик в принадлежащий истцу жилой дом не вселялся, не проживал в нем, личных вещей ответчика в доме не имеется, обязательств по содержанию данного жилого помещения ответчик никогда не нес. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, какого-либо соглашения об использовании жилого помещения с истцом Ляминой Н.А., как с собственником дома, ответчик также не заключал.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля В.Г.П. в том, что она проживает в <адрес>, которая находится рядом с <адрес>. Когда Лямина Н.А. с мужем приобрели в <адрес> дом, то они стали общаться с ней, В.Г.П.. Ей известно, что по просьбе супруга Лямина зарегистрировала в своем доме Колядин М.Н., которому необходима была регистрация для трудоустройства. Однако Колядин никогда в доме, принадлежащем Ляминой Н.А., не появлялся, не пытался туда вселиться и проживать в нем, его личных вещей в доме нет и никогда не было. Членом семьи Ляминой Н.А. Колядин не является. Она, В.Г.П., ни разу не видела Колядина в доме Ляминой. Со слов Ляминой ей известно, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги Колядин никогда не вносил, где он проживает в настоящее время, она не знает;
 
    - показаниями свидетеля Х.А.И. в том, что она проживает в <адрес>, рядом с которой находится <адрес>. В <адрес> у нее есть летний дом, расположенный недалеко от дома, принадлежащего Ляминой Н.А. Ей, Х.А.И., известно, что по просьбе супруга Лямина Н.А. зарегистрировала в своем доме Колядин М.Н., которому была необходима регистрация для трудоустройства. Однако Колядин никогда в доме, принадлежащем Ляминой Н.А., не появлялся, не пытался туда вселиться и проживать в нем, его личных вещей в доме нет и никогда не было. Членом семьи Ляминой Н.А. Колядин не является. Она, Х.А.И., ни разу не видела Колядина в доме Ляминой. Оплату за жилье и коммунальные услуги по адресу регистрации Колядин никогда не производил. Где в настоящее время проживает Колядин, ей неизвестно.
 
    Согласно разъяснениям, данным Конституционным судом РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713», факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Колядин М.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу, поскольку фактически в спорное жилое помещение он не вселялся и какого-либо соглашения с собственником об использовании жилого помещения не заключал.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Ляминой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лямина Н.А. к Колядин М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    ПризнатьКолядин М.Н. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Разъяснить ответчику Колядину М.Н., что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: