Приговор Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2012 года №2-117/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 ноября 2012 года Дело N 2-117/2012
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 23 ноября 2012 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Богачёва А.А.
при секретаре: Мараткановой О.А. с участием: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края
Таранец Е.А.
подсудимых: Сверкунова Е.А., ФИО1
защитников: адвоката адвокатского кабинета адвоката Ефремова А.Н.
Ефремова А.Н., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ... , ордер № от ... ;
адвоката адвокатского кабинета Мельникова Ю.В.
Мельникова Ю.В. имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ... , ордер № от ... ,
потерпевших: ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сверкунова Е.А., ... , ранее судимого: 21.02.2012 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «в, и», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
ФИО1, ... , ранее судимого: 22.03.2012 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, в совершении преступлений предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сверкунов Е.А. совершил убийство малолетнего ФИО4, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, из хулиганских побуждений.
Он же совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
Сверкунов Е.А. совместно с несовершеннолетним ФИО1 ... находясь ... , договорились между собой на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 и ФИО5 из ... .
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... Сверкунов Е.А. и ФИО1 действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру, где проживали ФИО2 и ФИО5, не была заперта, путем свободного доступа, умышленно незаконно проникли ... , где воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО5 спали, тайно похитили из шкафа, стоящего в комнате, деньги в сумме 1600 рублей, принадлежащие ФИО2, при этом Сверкунов Е.А. обнаружив в квартире малолетнего ФИО4, ... года рождения, пренебрегая нормами общечеловеческой морали, заведомо зная, что ФИО4 является малолетним, не понимает характер и значение совершаемых с ним действий, не способен защитить себя, и лишен возможности оказать какое-либо сопротивление, не имея какого-либо повода, беспричинно, с целью убийства, нанес ФИО4, взятым на месте происшествия, кухонным ножом множественные удары в область лица, головы, грудной клетки, спины, левого плеча и левого предплечья, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.
Смерть потерпевшего ФИО4 наступила от декомпенсированного геморрагического шока вследствие острой массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных ран.
В судебном заседании подсудимый Сверкунов Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что ... Сверкунов Е.А. пришел к нему домой и сообщил, что у его тетки ФИО2 должен приехать сожитель с вахты и привезти с собой деньги, и предложил ему сходить вечером к ней в гости и украсть эти деньги. Он согласился. Какая сумма была у ФИО2, он ему не говорил. Вечером ... он и Сверкунов Е.А. пошли к ФИО2, там находились ФИО2, ФИО4 и её сожитель ФИО5. Сверкунов Е.А. вместе с ФИО2 уехали за водкой в ... на такси. Он остался сидеть дома с ФИО4. Около 22 часов 30 минут они вернулись, привезли водку, втроем они сели и стали распивать спиртное. Потом ФИО2 сказала, что она устала и хочет отдохнуть. Сверкунов Е.А. попросил у неё остатки водки, и они с ним пошли к соседу ФИО6 допивать водку. Потом собрались идти домой. Когда они вышли на улицу, пройдя около 50 метров по дороге, Сверкунов Е.А. молча развернулся и пошел к дому своей тетки ФИО2, он пошел за ним. Дверь в дом была не заперта ни на замок, ни на крючок. Сверкунов Е.А. спокойно открыл её и зашел в дом. Когда он зашел следом за ним, Сверкунов Е.А. стоял и разговаривал с ФИО4 в прихожей. Он понял по выражению лица ФИО4, что он очень обрадовался, что пришел Ж. Потом Сверкунов Е.А. и ФИО4 пошли на кухню, а Сверкунов Е.А сказал ему, чтобы он пошел искать деньги, а он посидит в это время с ребенком на кухне, чтобы мальчик не видел, как он будет шарить по шкафам. ФИО4 разговаривал с Ж и не собирался идти будить ФИО2 Он думает, что он не понимал, что они пришли, что-либо украсть из дома, так как он очень хорошо знал Сверкунова Е.А. и доверял ему. ФИО4 остался на кухне со Сверкуновым Е.А., ФИО2 мальчик будить не пытался, он видел, как он лазил по шкафам и искал деньги. ФИО4, очевидно, не понимал, что он делает. Он прошел в комнату, где спали ФИО2 и её сожитель, стал искать деньги. Слышал, как на кухне смеется ФИО4. В шкафу он нашел одну тысячу пятьсот рублей. Потом он услышал вскрик, но не понял где это, так как работал телевизор. Он вышел из комнаты и заглянул на кухню, возле печки стоял Сверкунов Е.А., в руках у него был нож, с которого что-то капало. В этот момент он понял, что он убил ФИО4. Он спросил у него, что он наделал. Сверкунов Е.А. отошел в сторону, на полу вдоль печки лежал ФИО4 весь в крови. Он наклонился к нему послушать, дышит он или нет, ФИО4 не дышал. Он хотел убежать, но не успел. Сверкунов Е.А. догнал его возле калитки, в этот момент он боялся, что он может зарезать и его. Сверкунов Е.А. вернул его в квартиру и сказал, чтобы он зарезал ФИО2, а он зарежет её сожителя. Он убедил его, что этого делать не нужно. Он предложил ему разойтись по домам, собрать вещи и податься в бега. Он ушел домой, убедился, что дома всё нормально и спрятался в чужой бане. Баня была натоплена, сколько он там спал, не знает, но когда проснулся, было уже светло. Потом пошел домой, умылся, переоделся и стал ждать, когда приедут сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его привезли в администрацию ... , где он все рассказал следователю.
Подсудимый Сверкунов Е.А., в судебном заседании о дачи подробных показаний отказался показав, что он настаивает на своих показаниях, данных им ... , к которым ему добавить нечего. ФИО4 он не убивал и предъявленное обвинение в этой части, он не признает, признает только хищение денег у ФИО2 Возможность убить ФИО4 была и ФИО1, в то время когда он ушел от дома ФИО2, а ФИО1 еще на 10-15 минут задержался возле ее дома. Что делал ФИО1 в это время, ему неизвестно. Каких-либо следов их пребывания в квартире ФИО2, на месте происшествия не обнаружено. Признательные показания и явку с повинной он дал под физическим и психологическим давлением работников полиции ФИО7 и ФИО8, а также какого-то эксперта, присутствовавшего вместе с ними.
В связи с отказом подсудимого Сверкунова Е.А. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого ... (л.д. 32-38 т. 3) из которых следует, что ... он находился в гостях у ФИО1, где распивал с ним спиртные напитки. Он знал, что в ближайшие дни с вахты приедет сожитель ФИО2 и привезет с собой деньги. О том, что сожитель ФИО2 привезет с собой деньги он ФИО1, не говорил. Потом они пошли к ФИО2, она со своим сожителем ФИО5 пила пиво, а ФИО4 играл в комнате. Затем ФИО5 предложил выпить водки, но так как магазины в ... уже были закрыты, ФИО2 предложила съездить в ... и купить там спиртного. Он и ФИО2 уехали в ... за водкой на такси. ФИО5 в это время лег спать, а ФИО2 попросила ФИО1 посидеть дома и присмотреть за ФИО4. Около 22 часов 30 минут они вернулись из ... . ФИО5 спал, а ФИО4 с ФИО1 сидели в комнате на полу и смотрели телевизор. Он разбудил ФИО5 и позвал его продолжить распивать спиртные напитки, к ним присоединился ФИО1 ФИО4 в это время находился в комнате и продолжал смотреть телевизор. Во время распития спиртного ФИО1 позвал его на улицу. Когда они вышли, ФИО1 достал из кармана деньги в сумме 1500 рублей и сказал ему, что пока он с ФИО2 ездил в ... за спиртным, он нашел эти деньги. Он забрал деньги, и они вернулись обратно в дом, где продолжили распивать спиртное до 24 часов. Затем ФИО2 сказала, что хочет ложиться спать, ФИО5 в это время уже спал в комнате. Он забрал со стола оставшуюся водку и они пошли к ФИО6. У него они пробыли до 02 часов, допили водку и собрались идти домой. Когда вышли на улицу, он предложил ФИО1 вернуться в дом к ФИО2 и забрать деньги, которые привез ФИО5 с вахты. ФИО1 согласился и они вернулись к ФИО2 Он первый зашел в квартиру, дверь была не заперта, ФИО4 еще не спал, он смотрел телевизор. Когда он зашел, ФИО4 обернулся и сказал: «О, Ж пришел». К нему он не подходил, а продолжал смотреть телевизор. ФИО2 и ФИО5 спали. Следом за ним зашел ФИО1, он ему сказал, чтобы он шел в комнату и искал там деньги, а он пошел искать деньги на кухню. ФИО4 сидел в комнате и когда ФИО1 начал вытряхивать из шкафов вещи, он услышал голос ФИО4. Заглянул в комнату и увидел, что ФИО4 пытается разбудить ФИО5. Он махнул ФИО1 рукой, что надо уходить, ФИО5 в это время сел на постели и начал тереть руками лицо, а они выбежали на улицу. Он не видел, чтобы ФИО5 вставал с постели, криков и голосов не слышал. На улице он сказал ФИО1, чтобы тот замел метлой следы и пошел домой. Через 10 минут ФИО1 пришел к нему и сказал, что надо пойти к нему домой переодеться в теплые вещи для того, чтобы идти в избушку, которая находится в лесу. После того, как ФИО1 переоделся, они вернулись обратно домой к нему. Он пошел переодеваться, а ФИО1 остался ждать на улице. Когда он вышел на улицу, ФИО1 там уже не было. Он пошел к нему домой, дверь ему открыла мать и пояснила, что после того, как они ушли, ФИО1 не возвращался. Он вызвал такси и поехал в ... к ФИО9
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым Сверкуновым Е.А. и признанием своей вины подсудимым ФИО1, их виновность в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний Сверкунова Е.А., данных им качестве подозреваемого ... (л.д. 79-82 т. 1) в присутствии адвоката следует, что ... он и ФИО1 около 20 ч. 30 мин. пошли в гости к его тете ФИО2. В квартире у ФИО2 находился её сожитель ФИО5, который спал в комнате, и мальчик по имени ФИО4, с которым ФИО2 нянчилась. Он предложил ФИО2 съездить в ... за спиртным, откуда вернулись, около 23-24 часов. С собой они привезли бутылку водки «Белое озеро», объемом 1 литр, когда выпили 0, 5 бутылки, ФИО2 сказала, чтобы они уходили, так как она хочет спать. Они забрали водку, и пошли к ФИО6, который проживает в этом же доме в кв. №, где продолжили распивать спиртное. Выйдя от ФИО6, они пошли опять в квартиру к ФИО2 Она и её сожитель спали, а ФИО4 выбежал на кухню. Он и ФИО1 стали проверять все шкафы и тумбы в квартире ФИО2, так как хотели найти деньги. Он знал, что в квартире у ФИО2 должны были быть деньги, так как её сожитель говорил о том, что ему за работу заплатили крупную сумму денег. Он и ФИО1 пошли к ФИО2 в этот раз за деньгами, так как сговорились совершить кражу, когда находились на улице. Пока они искали деньги, все спали кроме ФИО4. Он попытался разбудить ФИО2, но она не просыпалась. Он вместе с ФИО4 пошел на кухню, взял с кухонного стола нож длиной около 30 см. с рукоятью темно-коричневого цвета и нанес два удара ножом ФИО4, куда, не помнит. ФИО4 упал возле печи, а он вышел из кухни и вместе с ФИО1 пошел на улицу. Когда он наносил удары, нож у него был в левой руке, хотя он правша, но он специально учился бить левой рукой. ФИО4 при этом не кричал. Выйдя из квартиры, в соседнем дворе взяли метлу и замели тропу, ведущую через двор в квартиру ФИО2, чтобы там не было их следов. Потом метлу он закинул на крышу дома. Удары ножом ФИО4 он наносил просто так, какого-либо мотива и цели убивать ФИО4 у него не было. Нож он бросил рядом с ФИО4. Деньги, в сумме 1600 рублей, которые ФИО1 нашел в шкафу, он забрал себе и потратил.
Какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции к нему не применялось. Данные показания он дал добровольно по своему волеизъявлению.
Из протокола задержания, составленного ... (л.д. 73-77 т. 1) следует, что Сверкунов Е.А. по поводу задержания заявил, что он с задержанием согласен, при этом у него был изъят пуховик черного цвета и спортивные брюки черного цвета с белыми полосками.
Из протокола проверки показаний на месте от ... (л.д. 86-97 т. 1) следует, что Сверкунов Е.А., в присутствии участников следственного действия и защитника, как это видно из протокола и фототаблицы к данному следственному действию, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом подробно, рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе убийства потерпевшего ФИО4, воссоздав картину происшествия, которая согласуется с протоколом осмотра места происшествия и показал механизм, локализацию и динамику причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 и свои действия по хищению денежных средств из ... .
Данное процессуальное действия проведено с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, в присутствии понятых, защитника. При этом от участников, данного следственного действия, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.
Из показаний Сверкунова Е.А., данных им в качестве обвиняемого ... (л.д. 106-109 т. 1) следует, что он полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте. Подробные показания давать отказался.
В дальнейшем ... Сверкунов Е.А., находясь в ФКУ СИЗО-№, подал явку с повинной (л.д. 176-177 т. 1) в которой он, признавая себя виновным в нанесении потерпевшему ФИО4 ударов ножом, но несколько видоизменил ранее описанные им обстоятельства совершения им преступления показав, что он ... в ... вместе с подельником ФИО1, находясь в гостях у лесника, распивали спиртные напитки. Дома так же находились его сожительница и ребенок 3-х лет. После того, как у них закончилась выпивка, а магазин уже в поселке был закрыт, то лесник предложил съездить за спиртными напитками в ... . Он с ФИО1 согласились, и лесник вызвал такси. По дороге лесник рассказал им, что получил зарплату в 30 (тридцать) тыс. рублей. Когда они вернулись обратно в ... , сожительница лесника уже спала, а ребенок смотрел в комнате телевизор. После выпитого еще спиртного, лесник захмелел и пошел спать. Далее он с ФИО1 выпил еще, и, убедившись, что лесник спит, начали искать в доме деньги. ФИО1 осматривал комнату, а он кухню. Потом он услышал, как ФИО1 позвал его шепотом. Зайдя в комнату, он увидел, что ребенок начал будить лесника, после чего он ударил его ножом два раза. ФИО1 все это время находился на кухне. Он очень испугался и выбежал на улицу. ФИО1 выбежал за ним. Он сказал ему, чтобы тот скрыл следы преступления во дворе, после чего он пошел на другую сторону улицы. Позже ФИО1 его догнал и сказал, что надо пойти к нему домой и собрать вещи. Когда они подошли к его дому, он остался ждать его на улице. После него, он с ФИО1 пошли к нему домой, что бы он тоже оделся. ФИО1 остался ждать его на улице. Когда он вышел из подъезда, то ФИО1 не увидел. Он пошел к нему домой, но и дома его тоже не было. Тогда он вернулся к себе и вызвал такси, чтобы уехать в ... . Все это время ФИО1 он не видел. В ... он находился в гостях до 6 (шести) утра, после чего его забрали сотрудники полиции.
Из протокола проверки показаний на месте от ... (л.д. 20-30 т. 1) следует, что ФИО1, в присутствии участников следственного действия и защитника, как это видно из протокола и фототаблицы к данному следственному действию, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при этом подробно, рассказал о месте, времени, обстоятельствах хищения им и Сверкуновым Е.А. денежных средств ... и убийства Сверкуновым Е.А. потерпевшего ФИО4, при этом воссоздал картину происшествия, показал место обнаружения им в квартире денежных средств, место и позу в которой лежал потерпевший ФИО4, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия.
Данное процессуальное действия проведено с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, в присутствии понятых, защитника. При этом от участников, данного следственного действия, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.
В ходе очной ставки с Сверкуновым Е.А. подсудимый ФИО1 изобличая Сверкунова Е.А. в содеянном показал, что именно Сверкунов Е.А., а не он или иное лицо совершил убийство малолетнего ФИО4, и то что именно он совместно со Сверкуновым Е.А., по предварительной договоренности между собой, похитили деньги из квартиры ФИО2
Оценивая показания подсудимых Сверкунова Е.А. и ФИО1 суд признает допустимыми и относимыми доказательствами показания Сверкунова Е.А., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, поскольку показания Сверкунова Е.А. последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Суд не принимает за доказательство показания Сверкунова Е.А., данные им в ходе судебного заседания, в которых он обвиняет ФИО1 в убийстве малолетнего ФИО4 и хищении денежных средств из квартиры ФИО2
Не признание Сверкуновым Е.А. своей вины в судебном заседании, суд расценивает, как выбранную подсудимым Сверкуновым Е.А. позицию защиты от предъявленного обвинения, построенную им таким образом, чтобы поставить под сомнение доказательственное значение своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и возложения всей ответственности за содеянное на других лиц, тем самым решая свою задачу - запутать судебное следствие и уйти от ответственности за содеянное.
Все следственные действия, проведенные с участием Сверкунова Е.А. и ФИО1 в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, при участии защитников, назначенного следователем в порядке ст. 50 ч. 4, ст. 51 УПК РФ ... Сверкунову Е.А. (л.д. 70 т. 1) и ... ФИО1 (л.д. 9 т. 2).
Отрицание подсудимым Сверкуновым Е.А. в судебном заседании своей вины в содеянном, опровергается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми также подтверждается и признание своей вины в содеянном подсудимым ФИО1
Так из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к данному осмотру от ... (л.д. 4-11 т. 1) следует, что в ходе осмотра ... , на кухне у печи обнаружен труп малолетнего ФИО4 с множественными колото-резанными ранениями. Рядом с трупом, обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. В комнате на полу возле шкафа, двери которого открыты, в беспорядке лежит белье и постельные принадлежности.
В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 3 листа бумаги, испачканные веществом бурого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук с крышки стиральной машинки, следы пальцев рук с ящиков от трюмо, следы пальцев рук с дверей шкафа.
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что ... в вечернее время к ней домой пришел ее племянник Сверкунов Е.А. со своим другом ФИО1. В это время дома находился ФИО4, с которым она в родстве не состоит, но его мать ФИО3, часто оставляла его у неё и она за ним присматривала. Она относилась к ФИО4 как к сыну, так как своих детей у неё нет. Также дома находился ее сожитель ФИО5, который в это время уже спал. Она со Сверкуновым Е.А. съездила в ... за водкой. По дороге она сообщила Сверкунову Е.А., что ее сожитель ФИО5 привез домой 30 000 рублей. Сверкунов Е.А. знал, где она обычно прячет деньги. Когда они вернулись домой, она, Сверкунов Е.А. и ФИО1 стали пить водку. Немного выпив, она пошла спать, при этом Сверкунов Е.А. и ФИО1 собирались уходить. Она, не дожидаясь пока они уйдут, легла спать. ФИО4 оставался в комнате, где смотрел мультфильмы.
Она проснулась от того, что её разбудил ФИО5, который ей сообщил, что ФИО4 мертв. Она пошла на кухню и увидела, что возле печи, весь в крови лежит ФИО4. ФИО5 сказал, что он пошел на кухню покурить и увидел, что в проходе стоит елка и когда убрал её, увидел, что там лежит ФИО4. Потом она мало что помнит, помнит, что схватила нож, который лежал рядом с трупом, и побежала, но у неё кто-то забрал нож и положил обратно рядом с трупом. В тот момент она была не в себе от горя. Потом увидела, что у неё в комнате на полу беспорядочно лежат вещи, находившиеся в шкафу.
Из шкафа пропали 1600 рублей, которые она положила в шкаф после того, как она вместе со Сверкуновым Е.А. ездила за водкой в ... , эти деньги лежали отдельно от 30 000 рублей, которые её сожитель принес домой. 30 000 рублей она перед этим переложила в подушку, на которой спал ее сожитель ФИО5. После происшедшего она вспомнила об этом и их нашла. Хищением 1600 рублей ей причинен имущественный вред, и так как она зарабатывает 1300 рублей, а за все нужно платить, для неё это внушительная сумма. Вышеуказанные деньги принадлежали только ей и украсть их ФИО1, в то время когда она со Сверкуновым Е.А. ездила в ... за водкой, не мог, поскольку их в шкафу, в тот период времени не было.
Сверкунов Е.А. и ФИО1 ранее неоднократно бывали у неё дома, но в комнату, где стоит шкаф, в котором лежали деньги, они не проходили и оставить отпечатки своих пальцев на мебели они не могли.
ФИО4 был общительный, адекватно реагировал на обстоятельства. Со Сверкуновым Е.А. ФИО4 был хорошо знаком. ФИО1 ФИО4 тоже знал. ФИО4 никого из них не боялся и не мог их испугаться, так как для этого не было повода. ФИО4 её в ту ночь не будил, так как она сразу бы проснулась. Спит она не крепко и привыкла вставать к ФИО4 по ночам. Мальчик мог рассказать ей утром, что приходил Ж и ФИО1 что делали, куда лезли, что брали. Может быть Сверкунов Е.А., зная, что ФИО4 ей все рассказывает, опасался этого, не хотел, чтобы она узнала о том, что они вернулись и шарились по шкафам.
... является практически деревней, в которой все друг друга знают, никаких конфликтов между жителями не возникает, двери обычно не закрывают, только если на ночь. Поэтому ФИО4 людей не боялся, доверял им.
ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, вернув ей ... .
Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО4 приходится ей сыном. Воспитывала она его одна. В последнее время она работала штукатуром-моляром в ... . Проживала в ... . ФИО4 проживал у ФИО2 в ... , она проведывала сына 1 раз в неделю. Забрать с собой его не могла, так как следить за ним было некому. А ФИО2 выполняла функцию няни. ... ночью ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО4 убили. Она сразу же на такси приехала в ... и увидела, что её сын действительно убит.
Сверкунов Е.А. приходится ей дальним родственником, ФИО4 его хорошо знал, так как он часто приходил к ним в гости. ФИО4 любил его, ему нравилось с ним играть, гулять. Уверена, что её сын ФИО4, когда к ФИО2 пришли Сверкунов Е. А. и ФИО1, не мог их испугаться, так как хорошо знал их, единственное, что он мог спросить у них, что зачем они сюда пришли. Даже когда они лазили по шкафам, ФИО4 бы не стал будить из-за этого няню, он мог утром рассказать ей, что приходил Ж и ФИО1, и они что-то искали в шкафу, если его бы спросили. ФИО4 никогда не говорил о других ничего плохого, только если спросишь, то тогда он все мог рассказать.
Со слов ФИО1 ей известно, что в тот вечер Сверкунов Е.А. сидел с ФИО4 на кухне и ФИО4 смеялся. А потом он услышал короткий писк, а когда зашел на кухню, то увидел, что ФИО4 лежал возле печки весь в крови, и был мертв. Она доверяет показаниям ФИО1, поскольку, когда ей сообщили о смерти сына, и что в квартире перед этим были Сверкунов и ФИО1, то она сразу подумала, что сына убил Сверкунов. Сверкунов по характеру эгоистичный, самоуверенный, трусливый и лживый человек. Обижал слабых, мог избить пьяного человека или женщину. Воровал деньги у своей тетки ФИО2, но она его прощала, говорила не пойманный не вор.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 26-30, 115-117 т. 1) следует, что ... он приехал домой около 17 часов. Дома была ФИО2 и ФИО4. Около 20 часов он и ФИО2 пошли к ФИО11., где распивали спиртные напитки. ФИО4 оставался дома один и смотрел мультфильмы. Через некоторое время он пошел домой спать, сколько было времени, не помнит. Когда он пришел домой ФИО4 смотрел телевизор, а он лег спать. Проснулся около 01 часа ... , в квартире было темно, рядом спала ФИО2 Он встал, пошел покурить, включил свет и увидел, что возле печи стоит елка, которая преграждала вход в кухню. Он удивился этому, так как когда ложился спать, то никакой елки не было. Он взял елку и вынес во двор. Зашел обратно в квартиру и увидел, что на кухне возле печи лежит ФИО4, он был весь испачкан кровью. Он подошел к ФИО4, проверил его пульс, но он был уже мертв. Рядом с ФИО4 лежал нож. Он сразу разбудил ФИО2 и сообщил об этом, она сразу же побежала к ФИО4. Затем обратилась к ФИО12, чтобы вызвать полицию и «скорую помощь». В это время он увидел, что в комнате разбросаны вещи, они были вывалены из шкафа и все валялись на полу. В шкафу где-то на верхней полке лежали деньги в сумме 30 000 рублей, которые как он считал, пропали, но когда они с ФИО2 убирались в квартире после осмотра места происшествия, то обнаружили эти деньги, но при этом пропали деньги, принадлежащие ФИО2 в сумме 1600 рублей, которые хранились в кошельке, находившемся в шкафу с вещами.
Из показаний свидетеля ФИО11., данных им в судебном заседании следует, что ... около 19 ч. 30 мин. к нему домой пришли ФИО5 и ФИО2 и они стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов ФИО5 ушел домой спать. Через некоторое время ушла и ФИО2 Около 00 ч. 30 мин. ... он вышел на улицу, и увидел, что Сверкунов Е.А. и ФИО1 стучаться в квартиру ФИО12 Дверь открыла ФИО12, они ей что-то сказали и ушли. Куда они пошли, он не видел и они ему об этом ничего не говорили. Сверкунов Е.А. и ФИО1, были выпившие, руки у них были перебинтованы эластичными бинтами. С какой целью они перебинтовали руки, он не спрашивал. Около 02 часов ... к нему прибежала ФИО2 и попросила вызвать полицию и скорую помощь, так как убили ФИО4. ФИО2 пояснила, что её разбудил ФИО5 и сказал, что убили ФИО4, потом она пошла на кухню и действительно там увидела ФИО4, рядом с которым лежал нож. Он пошел к ФИО12 и от них вызвали полицию и скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11..
Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании следует, что ... около 00 час. 30 мин. к ней домой сначала позвонил ФИО1 попросил позвать дочь, а затем постучал Сверкунов Е.А. и попросил передать записку для её дочери ФИО22. Она взяла записку, Сверкунов Е.А. и ФИО1 отошли к калитке, и она заметила, что Сверкунов Е.А. стал что-то наматывать себе на руку. Куда они пошли, не знает, но до этого момента, она видела, что они распивали спиртное у ФИО6. Около 01 часа 30 минут в стену ей постучал ФИО11. и крикнул, чтобы она шла к ним. Она сразу же оделась и пришла к ФИО11 Там находилась ФИО2, которая сказала, что ФИО4 умер. Она пошла сразу же к ФИО2 домой и увидела, что в кухне, в крови лежит ФИО4, а на полу сидит сожитель ФИО2 - ФИО5, у него была истерика. После этого она сразу же побежала звонить со своего сотового телефона в полицию и скорую помощь. Когда она стала звонить в полицию, увидела, что со двора у неё пропала елка, которую поставили к Новому году.
Сверкунов Е.А. по характеру агрессивный, однажды он с ножом набрасывался на ее сына и ей пришлось вызывать милицию.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44 т. 1) следует, что ... около 23-24 часов он находился дома. В это время к нему пришли Сверкунов Е.А. и ФИО1, и предложили выпить водки, с собой у них была елка. Они сказали, что принесли ему елку к Новому году, но ему елка была не нужна. После этого они стали распивать водку, которую они принесли с собой. В ходе распития спиртного, ему показалось, что Сверкунов Е.А. был в неадекватном состоянии. Сверкунов Е.А. и ФИО1 ушли от него где-то между 24 часами ... и 01 часа ... , куда, они не сказали.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании следует, что утром ... от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что в ... обнаружен труп малолетнего ФИО4. От заявителей узнали, что накануне вечером к ним приходил Сверкунов Е.А. и распивал с ними спиртные напитки. Он и старший оперуполномоченный по Верхнебуреинскому району ФИО8 выехали на место происшествия. По дороге в ... , по предложению ФИО8, они решили проехать в ... и проверить адрес по ... , где мог находиться Сверкунов Е.А.. Когда они зашли в вышеуказанную квартиру, там находился Сверкунов Е.А., ФИО14 и её сестра. Они представились и предъявили удостоверения. Сказали Сверкунову Е.А., что он подозревается в убийстве ФИО4 и чтобы он собирался и проехал вместе с ними в отделение милиции. Девушки были в недоумении, они постоянно спрашивали, что случилось, почему они забирают Сверкунова Е.А.. Они поняли, что Сверкунов Е.А. им ничего не рассказывал.
Каких-либо недозволенных методов ведения следствия ни он, ни кто-либо другой, к Сверкунову Е.А., не применял. С момента его задержания в ... и до передачи его следователю, он все время находился на людях.
Из оглашенных в судебном заседании, согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 73-75 т.3) следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании следует, что ... около 22 часов к ней в гости пришла её сестра ФИО9 и принесла с собой пиво. Они с ней вдвоем сидели дома до 02 часов ночи, и пили пиво. Потом ФИО9 пошла спать в комнату, а она пошла в зал смотреть телевизор. Через некоторое время в дверь кто-то постучал, она посмотрела в дверной глазок, в подъезде стоял Сверкунов Е.А.. Она открыла дверь и спросила, что ему нужно. Он сказал, что пришел мириться с ней, так как они с ним до этого сильно поругались. Он прошел в квартиру на кухню, сел за стол. Они просидели до утра и проговорили на разные темы, она пила пиво. О том где он был и что делал до того как пришел к ней, он ничего ей не рассказывал. Вел себя абсолютно спокойно. Её сестра спала, она её будить не стала. Утром к ней пришла её сестра ФИО15 и сразу после того, как она зашла в квартиру, к ней в дверь постучали. Она открыла дверь, на пороге стояли сотрудники полиции. Они представились и спросили, где находится Сверкунов Е.А., она ответила, что он у неё. Они зашли в квартиру и сказали Сверкунову Е.А., чтобы он собирался и проехал с ними в отделение полиции, так как он подозревается в совершении убийства. Они стали спрашивать у сотрудников полиции, что случилось, за какое убийство забирают Сверкунова Е.А., но они им ничего не пояснили и увезли Сверкунова Е.А. в отделение полиции. Потом она разбудила ФИО9 и рассказала ей о том, что ночью к ней приходил Сверкунов Е.А., чтобы помириться, а утром его забрали сотрудники полиции по подозрению в убийстве. Они собрались и поехали в ... к своим родителям. Когда они шли по улице, то встретили кого-то из жителей ... , кого именно уже не помнит, и им рассказали, что в ночь на ... Сверкунов Е.А. убил ФИО4. Подробностей им не рассказывали.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81 т. 3) следует, что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 в части задержания Сверкунова Е.А. в квартире ее сестры ФИО14 и сообщения о том, что в ночь на ... Сверкунов Е.А. убил ФИО4.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 134-136 т. 1) следует, что она живет через стенку с квартирой ФИО2. В ночь на ... она находилась дома. Около 23 часов ... в квартире № вышеуказанного дома играла недолго музыка. Потом было тихо, ни криков, ни шума драки она не слышала. Около 04 часов к ней домой пришли полицейские и пригласили её в квартиру ФИО2, чтобы она присутствовала в качестве понятой. Вторым понятым был её сын ФИО17 Когда они пришли в квартиру, следователь разъяснил им права и обязанности понятых, объявил, что проводится осмотр места происшествия. В квартире на кухне лежал ФИО4, он был весь в крови, рядом с ним лежал нож, который следователь изъял. В ходе осмотра были изъяты отпечатки пальцев и нож. Может быть изымали еще что-нибудь, но она не помнит. Потом все это складывали в конверты и опечатывали.
Из показаний свидетеля ФИО23., данных им в судебном заседании следует, что в декабре 2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого в убийстве ФИО4 Сверкунова Е.А.. В качестве второго понятого была его жена, участвовал адвокат, и сотрудники полиции. Сверкунов Е.А. сначала показал, как они искали деньги в ящиках, как из комнаты вышел мальчик и зашел на кухню, где он в это время находился сам, что он на кухне нанес ему удары ножом. Показал, что мальчик упал возле печки, описал позу трупа. Что именно говорил Сверкунов Е.А., он дословно уже не помнит. Он рассказывал все самостоятельно, был спокоен, у него сложилось впечатление, что Сверкунов Е.А. говорил правду. Каких-либо телесных повреждений на нем видно не было.
Из показаний свидетеля ФИО18., данных ею в судебном заседании следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО23.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 19-22 т. 3) следует, что в должности медицинского психолога Краевой психиатрической больницы отделения судебно-психиатрической экспертизы она работает уже около 17 лет и в её обязанности входит составление экспертных заключений. Как следует из научной литературы по судебной и возрастной психологии ребенок в 3, 5 года не может являться фигурантом уголовного дела, то есть воспринимать обстоятельства преступных действий, осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий, поскольку в данном возрасте сферы психики для данных процессов не сформированы. Ребенок в 3, 5 года не имеет критических и прогностических способностей, мыслительная деятельность развита на примитивном для столь сложных процесса уровне, интеллект памяти, внимания также сформированы для этого не достаточно. Это является физиологической нормой для ребенка 3, 5 лет. Учитывая, что убийца был знаком мальчику (ФИО4), возможность заподозрить «плохое» практически ничтожна.
Показания свидетеля ФИО19 полностью подтверждают показания потерпевшей ФИО3 по поводу поведения её малолетнего сына, в момент, когда пришли Сверкунов Е.А. и ФИО1, что ее сын не мог воспринимать обстоятельства преступных действий, осознавать фактический характер и их общественную опасность. Учитывая, что Сверкунов Е.А. был знаком ФИО4, он не мог ничего плохого заподозрить.
В связи с чем, суд полагает, что показания Сверкунова о том, что «… когда ФИО1 в комнате искал деньги, а он искал деньги на кухне, ФИО4 пытался разбудить ФИО5, увидев это, он махнул ФИО1 рукой, что надо уходить, при этом он увидел, что ФИО5 в это время сел на постели и начал тереть руками лицо, а они выбежали на улицу», выдуманы Сверкуновым Е.А. и, даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 54-57 т. 2) следует, что в ходе осмотра были осмотрена и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58 т. 2) одежда, изъятая у Сверкунова Е.А. ... , предметы и образцы изъятые в ходе осмотра места происшествия ... ... , одежда и образцы крови ФИО4, изъятые в ходе выемки ... у судебно-медицинского эксперта ФИО20
Из заключения генотипоскопической экспертизы № от ... (л.д.130-136 т. 2) следует, что на брюках спортивных черного цвета, пуховике, ноже, представленных на исследование, установлено наличие крови человека.
Кровь на ноже произошла от ФИО4 Происхождение крови от Сверкунова Е.А. исключается.
Из крови на брюках спортивных и пуховике ДНК человека не выделена, что может быть связано с малым количеством крови на объектах исследования либо неустранимым ингибирующим влиянием предмета-носителя.
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ... (л.д.146-156 т. 2) следует, что шесть следов пальцев рук и след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... на две прозрачные липкие ленты с полимерной крышки от стиральной машинки, находящейся на табурете в кухне, на две прозрачные липкие ленты с левой дверцы шкафа в комнате и на три прозрачные липкие ленты с внутренней стороны выдвижного ящика тумбы-трюмо в комнате квартиры ... , пригодны для идентификации личности.
Вышеуказанные следы оставлены:
- обнаруженные на полимерной крышке от стиральной машинки, находящейся на табурете в кухне по вышеуказанному адресу, безымянным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО2;
- обнаруженные на левой дверце шкафа в комнате по вышеуказанному адресу, указательным пальцем левой руки ФИО5, и фрагментом нижнего участка ладони левой руки Сверкунова Е.А.;
- обнаруженные на внутренней стороне выдвижного ящика тумбы-трюмо в комнате по вышеуказанному адресу, средним и указательными пальцами левой руки ФИО2, а также средним пальцем левой руки ФИО1.
Механизмы образования следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, выполнены путем захвата.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ... (л.д. 68-76 т. 2) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 у него было обнаружено:
-ссадина в теменно-височной области;
-ссадина в затылочной области слева;
-ссадина в лобной области справа;
-сквозное колото-резаное ранение лица: входная колото-резаная рана располагается в области спинки носа с переходом на боковую поверхность носа и в подглазничную область, Раневой канал ориентирован справа налево, снизу вверх. Выходная колото-резаная рана располагается в области наружного угла левого глаза с переходом на область скуловой дуги. Между входной и выходной ранами имеется тканевая перемычка. На дне в костях лицевого скелета (скуловой кости) имеется поверхностная насечка надкостницы.
-колото-резаная рана в области мочки левой ушной раковины. От раны раневой канал распространяется в подушную и в подчелюстную область, ориентирован сверху вниз, слева направо. По ходу раневого канала повреждена околоушная слюнная железа;
-поверхностная колото-резаная ранка в правой щечной области;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. Раневой канал от раны направлен спереди назад, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован спереди назад, несколько справа налево, проникает в левую плевральную полость;
-колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован справа налево, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован спереди назад, проникает в левую плевральную полость;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в правую плевральную полость;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован спереди назад, несколько сверху вниз, уходит в левую подмышечную область;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в левую плевральную и через диафрагму в брюшную полость;
-колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки. Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в левую плевральную полость и через диафрагму в брюшную полость;
-колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области. Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо;
-линейный прерывистый порез в области левого надплечья;
-колото-резаная рана на спине в проекции левой лопаточной области. Раневой канал ориентирован сзади наперед, слева направо, несколько снизу вверх, проникает в левую плевральную полость;
-порез на наружной поверхности левого плечевого сустава;
-колото-резаная рана на наружной поверхности левого плеча на границе верхней трети и средней трети. Раневой канал ориентирован слева направо, несколько снизу вверх;
-резаная рана на разгибательной поверхности левого предплечья, в верхней трети;
-сквозное повреждение на левом предплечье: входная колото-резаная рана расположена на разгибательной поверхности, на границе верхней и средней трети. Раневой канал ориентирован горизонтально (при вертикальном положении конечности), проходит в мягких тканях и заканчивается выходной колото-резаной раной: Выходная колото-резаная рана расположена на локтевой поверхности предплечья, на границе верхней и средней трети, вертикально ориентированная. Раневой канал проходит в толще подкожно-жировой клетчатки.
Проникающие колото-резаные раны грудной клетки все в своей совокупности и каждая в отдельности, состоят в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни. Данные травмы, относятся к тяжкому вреду здоровью, а в данном конкретном случае привели к смерти потерпевшего.
Колото-резаные раны головы, непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, колото-резаные раны левой верхней конечности также сопровождались умеренным наружным кровотечением, однако в прямой причинной связи со смертью не состоят и, не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего для жизни состояния. Данные травмы сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а также незначительной стойкой утратой трудоспособности менее 10% и являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.
Порезы и ссадины, все в своей совокупности и каждый(ая) в отдельности, в прямой причинной связи со смертью не состоят и, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО4 наступила от декомпенсированного геморрагического шока вследствие острой массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных ран.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ... (л.д. 98-120 т. 2) следует, что выявлено соответствие большинства морфологических признаков оригинального повреждения на трупе ФИО4 с суммарными признаками экспериментальных повреждений. Расхождение метрических характеристик является незначительным и может быть обусловлено эластическими свойствами кожного покрова и динамическими условиями нанесения повреждений. Колото-резанное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО4 могло образоваться в результате воздействия представленного на экспертизу ножа.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... (л.д.87-88 т. 2) следует, что у Сверкунова Е.А. на момент осмотра каких-либо наружных телесных повреждений не выявлено.
Анализ проведенных по делу вышеописанных судебных экспертиз, указывают на то, что именно Сверкуновым Е.А., а не иным лицом, было совершено убийство малолетнего ФИО4, при обстоятельствах изложенных Сверкуновым Е.А. в своих показаниях, данных им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте происшествия, и именно тем орудием - кухонным ножом, обнаруженным на месте происшествия, возле трупа ФИО4.
Из заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... (л.д. 200-203 т. 2) следует, что Сверкунов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяния констатировать ему состояние физиологического аффекта, а также иное эксклюзивное эмоциональное состояние, способное оказать влияние на свободу волеизъявления, невозможно по причине отсутствия в исследуемой ситуации прецедента аффектогенности (потерпевший - ребенок - не совершал в отношении подэкспертного никаких агрессивных, грубых, насильственных и прочих действий, не провоцировал конфликта, событиям не предшествовала длительно существующая психотравмирующая ситуация).
В момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяний он продемонстрировал соответствующее своим личностным характеристикам поведение - как индивида с пониженным базисом морали и нравственности, склонного к совершению правонарушений, вспыльчивого, несдержанного.
С учётом поведения Сверкунова Е.А., в судебном заседании, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступлений, суд находит необходимым признать Сверкунова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Преступление он совершил осознанно, с учетом его индивидуально - психологических особенностей, уровня его развития, без какого - либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований ставить под сомнение выводы стационарной судебно психолого - психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы ее научно - обоснованы, мотивированы, последовательны, логично изложены и надлежаще оформлены.
Психологический портрет подсудимого представленный заключением стационарной судебно психолого - психиатрической экспертизы, пояснениями потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО12, указывают на Сверкунова Е.А., как на лицо с пониженным базисом морали и нравственности, склонного к совершению правонарушений, вспыльчивого. Рассматриваемая ситуация подтверждает выводы экспертизы и доводы свидетелей, поскольку он, пренебрегая нормами общечеловеческой морали, заведомо зная, что ФИО4 является малолетним, и не сможет оказать ему сопротивления, не имея какого-либо повода, желая противопоставить себя обществу, беспричинно, с целью причинения смерти и желая этого, умышленно, нанес ФИО4 кухонным ножом, взятым на месте происшествия множественные удары в область лица, головы, грудной клетки, спины, левого плеча и левого предплечья, от чего наступила смерть малолетнего потерпевшего. При этом все его действия носили последовательный и целенаправленный характер.
Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показаний подсудимого Сверкунова Н.А., данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевших ФИО2, ФИО3 свидетелей ФИО5, ФИО11., ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23., ФИО18., заключение генотипоскопической экспертизы, заключения судебно-медицинских экспертиз, стационарной психолого-психиатрической экспертизы Сверкунова Е.А., протоколов осмотра, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимых Сверкунова Е.А. и ФИО1, в инкриминируемых им деяниях и исключают причастность к убийству малолетнего ФИО4 других лиц, в том числе и ФИО1.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Версия Сверкунова Е.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялась, как органом предварительного следствия, так и в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения.
Оснований ставить под сомнение выводы следствия, о не применении к Сверкунову Е.А. недозволенных методов ведения следствия, с учетом обстоятельств дела и доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Все следственные действия с участием Сверкунова Е.А., проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На первоначальном этапе предварительного следствия, он отрицал применение к нему недозволенных методов ведения следствия, при этом ему разъяснялось то, что в случае согласия дать показания, его показания будут использованы в качестве доказательств по делу, даже если он в последующем откажется от своих показаний.
Версию Сверкунова Е.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд расценивает, как способ защиты Сверкунова Е.А. от предъявленного обвинения, представленной им с целью опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину.
Версия Сверкунова Е.А., что он совместно с ФИО1 находился у ФИО6 до 02 часов ночи, распивая с ним спиртные напитки, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, Сверкунов Е.А. и ФИО1, ушли от него где-то между 24 часами ... и 01 часа ... , куда, они не сказали, при этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, преступление было совершено ... в период времени с 01 часа до 02 часов. Тем самым, заявление Сверкунова Е.А. о распитии спиртного у свидетеля ФИО6 до 02 часов, опровергается и свидетельствует о ложности его показаний, данных им в судебном заседании, как в частности, так и в целом.
Заявление Сверкунова Е.А., о признании недопустимым доказательством протокол проверки его показаний на месте, поскольку понятая ФИО18., присутствуя при проведении данного следственного действия, фактически не участвовала в нем, поскольку не смотрела на то, что он показывал и рассказывал, суд находит несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку в силу эмоционального возбуждения, как следует из показаний свидетеля ФИО18., после того как Сверкунов стал показывать, чем и каким образом он стал наносить удары мальчику, ей стало плохо и она отвернулась от этого, но она слышала, что говорил Сверкунов Е.А.. Данные обстоятельства, не являются основанием для признания данного следственного действия недопустимым доказательством, поскольку не противоречат нормам уголовно-процессуального закона и не являются его существенным нарушением.
Версии Сверкунова Е.А., что ... он не говорил ФИО1, что сожитель ФИО2 привезет с собой деньги. О том, что когда он с ФИО2, ездил в ... за спиртным, ФИО1 нашел в доме ФИО2 деньги, а также то, что он предложил ФИО1 похитить деньги из дома ФИО2, после 02 часов ночи опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 показавшей суду, что ФИО1 не мог бы совершить кражу в их отсутствие, поскольку, деньги, на которые она приобретала спиртное в ... , были при ней, в сумме 3000 рублей. После того, как она потратила деньги на приобретение продуктов оставалась сумма в размере 1600 рублей, которую по приезду она положила в шкаф и именно эти деньги были у нее похищены в последствие. Данная версия Сверкунова Е.А. также опровергается и показаниями подсудимого ФИО1, показавший суду, что в это время он не совершал кражу, поскольку в доме был ребенок, с которым он сидел и спал сожитель.
Заявление Сверкунова Е.А. о том, что когда он уходил в начале третьего из квартиры ФИО2 и ребенок был жив, опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО11., ФИО13, поскольку им было уже известно о смерти мальчика во втором часу ночи, и к этому времени были вызваны все службы - полиция и скорая.
Версия Сверкунова Е.А. о том, что он находился на кухне, с целью поиска денег, опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что у нее с племянником были доверительные отношения, поэтому он знал, что она прячет деньги только в комнате. На кухне деньги никогда не прятались, в том числе и её сожителем ФИО5, поскольку ФИО5 от нее денег не прятал.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Сверкунова Е.А. по факту убийства малолетнего ФИО4 по ст. 105 ч. 2 п. «в, и» УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, из хулиганских побуждений.
Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого Сверкунова Е.А., направленные на убийство малолетнего ФИО4, находящегося в силу своего возраста в беспомощном состоянии, с использованием в качестве орудия преступления - ножа, которым Сверкуновым Е.А. были беспричинно нанесены телесные повреждения потерпевшему ФИО4 в жизненно-важный орган - голову, грудь. При этом нанося удары ножом, Сверкунов Е.А., пренебрегая нормами общечеловеческой морали, безразлично относясь к жизни ребенка, тем самым противопоставляя себя обществу, осознавал, что наносит удары в жизненно-важный орган - голову, грудь, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого.
Согласно свидетельству о рождении, потерпевшему ФИО4 ... года рождения, на момент совершения преступления ... ему исполнилось 3 года 5 месяцев (л.д. 207 т. 2).
Убийство было совершено из хулиганских побуждений поскольку, как следует из показаний Сверкунова Е.А. признанных судом достоверными и достаточными, что он наносил удары ножом малолетнему ФИО4 без всякого мотива, не может пояснить, зачем он это делал.
Действия Сверкунова Е.А. и ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Об умысле Сверкунова Е.А. и ФИО1 направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их совместные согласованные действия, когда на предложение Сверкунова Е.А. высказанное в квартире ФИО1, по ... , похитить из квартиры ФИО2 деньги, привезенные с вахты гражданским мужем ФИО2, ФИО1 согласился, при этом беспрепятственно проникнув в квартиру ФИО2, по указанию Сверкунова Е.А., в то время как потерпевшая ФИО2 и ФИО5 спали, ФИО1 сразу стал искать деньги в шкафу, а когда нашел деньги в сумме 1600 рублей, передал их Сверкунову Е.А., который распорядился ими по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновных к содеянному, условия их жизни, их психолого - психическое состояние в момент инкриминируемого деяния, возраст, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия каждого в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При изучении личности подсудимого Сверкунова Е.А. судом установлено, что Сверкунов Е.А. ранее судим: 21.02.2012 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 93-94 т. 3), по материалам дела характеризуется отрицательно (л.д. 209 т. 2), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 212 т. 2).
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим: 22.03.2012 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев (л.д. 90-92 т. 3), по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д. 222 т. 2), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 221 т. 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сверкунова Е.А. суд признает: явку с повинной, признание им своей вины в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: совершение преступления им в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Сверкунову Е.А. и ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая наличие у Сверкунова Е.А. и ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении Сверкунова Е.А. и ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, как лицу совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, назначается на срок не свыше 10 лет.
Кроме этого суд учитывает и положения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, согласно которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, низший предел наказания, сокращается наполовину.
Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетним не назначается.
Суд, также не назначает наказание Сверкунову Е.А. и ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным, рецидив преступлений не учитывается. На момент совершения настоящего преступления, у Сверкунова Е.А. и ФИО1, в соответствии с ч. 3 п. «а», ч. 6 ст. 86 УК РФ, судимость за совершенное ранее преступление, погашено, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении размера и вида наказания подсудимому Сверкунову Е.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного Сверкуновым Е.А. тяжкого и особо тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Сверкунову Е.А. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый, а так же для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения к лишению свободы, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 214-216, 217 т.2), в настоящее время судим (л.д. 90-92 т. 3), судимости не сняты и не погашены, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, учитывает наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его несовершеннолетний возраст на день совершения преступления, роль и степень участия в инкриминируемом ему деянии, поведение до и после совершения преступления, влияние на него старших по возрасту лиц, изобличение в судебном заседании соучастника группового преступления, находит возможным, применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему условное наказание с испытательным сроком.
В связи с отсутствием низшего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также иных оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, суд не усматривает оснований для изменения Сверкунову Е.А. и ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.
На момент судебного разбирательства по делу подсудимому ФИО1 ... года рождения, исполнилось 18 лет.
Учитывая, требования ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Сверкунову Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное условное наказание Сверкунову Е.А. по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.02.2012 г., а также ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2012 г. с учетом положения п. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку сложение реального и условного наказания не допускается.
Судебные издержки по делу в сумме ... определенные судом по вознаграждению труда адвоката Ефремова А.Н., защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого Сверкунова Е.А., а также судебные издержки по делу в сумме ... определенные судом по вознаграждению труда адвоката Мельникова Ю.В., защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 подлежат взысканию с подсудимых Сверкунова Е.А., ФИО1, в доход государства.
Сверкунов Е.А., как следует из материалов дела, был задержан в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ ... (л.д. 73-77 т. 1), поэтому срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня его задержания.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, три следа рук с выдвижного ящика трюмо, два следа рук с дверцы шкафа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... , футболка ФИО4, образец крови ФИО4, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО20, пуховик и спортивные брюки, изъятые ... в ходе личного обыска подозреваемого Сверкунова Е.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Верхнебуреинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, как не предоставляющие ценности, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Сверкунова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «в, и», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании данных норм уголовного закона назначить ему наказание:
по ст. 105 ч. 2 п. «в, и» УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на Сверкунова Е.А. обязанность самостоятельно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы;
- Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы административного района по месту своего жительства, без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не выходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час.
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, без штрафа.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на Сверкунова Е.А. обязанность самостоятельно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы;
- Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы административного района по месту своего жительства, без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не выходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час.;
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Сверкунову Е.А. наказание в виде в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на Сверкунова Е.А. обязанность самостоятельно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы;
- Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы административного района по месту своего жительства, без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не выходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час.;
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании данной нормы уголовного закона с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;
- Не выходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час.;
Регулярно, 1 раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно- исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля.
Назначенное условное наказание Сверкунову Е.А. по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.02.2012 г., а также ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2012 г. с учетом положения п. 5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Наказание Сверкунову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сверкунову Е.А. в виде - заключение под стражу, ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сверкунову Е.А. надлежит исчислять с ... , с момента его фактического задержания.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сверкунова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... .
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ... .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, три следа рук с выдвижного ящика трюмо, два следа рук с дверцы шкафа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... , футболка ФИО4, образец крови ФИО4, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО20, пуховик и спортивные брюки, изъятые ... в ходе личного обыска подозреваемого Сверкунова Е.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Верхнебуреинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, как не предоставляющие ценности, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденным Сверкуновым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сверкунов Е.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный Сверкунов Е.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: Богачев А.А.
... .
Вступил в силу 06.03.2013 года



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка