Решение от 13 марта 2014 года №2-117/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Киренск                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/14 по исковому заявлению Рудых Л.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудых Л.П. в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Сбербанк России (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен «Пенсионный» кредит в размере N рублей, под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере N рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 2.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 договора. В порядке исполнения кредитного договора сумма единовременного платежа (тарифа) определенного п. 2.1. договора ею была уплачена кредитору. ДД.ММ.ГГГГ по телевидению она узнала о незаконном взимании банком указанных денежных средств. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными, не основанными на нормах действующего законодательства. Просит суд признать недействительным условие п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на заемщика возложена обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере N рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N рублей, компенсацию морального вреда в сумме N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.
 
    В судебное заседание истец Рудых Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в данном случае речь идет о признании сделки ничтожной, а в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Просила суд отказать в заявленных исковых требованиях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудых Л.П. (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме N рублей под 16 % процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере N рублей не позднее даты выдачи кредита.
 
    Согласно пунктам 2.2, 2.3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет, после уплаты заемщиком тарифа.
 
    Таким образом, анализ условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, показывает, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты вышеназванного единовременного платежа (тарифа).
 
    Во исполнение условий п. 2.1, 2.2, 2,3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена плата за открытие ссудного счета в размере N рублей, что сторонами не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действовавшего на момент заключения между сторонами кредитного договора, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (как в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, так и в ныне действующей редакции) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
 
    В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
 
    На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
 
    Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
 
    В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
 
    Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение сделки началось в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года, с момента оплаты истцом суммы единовременного платежа (тарифа), срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условия кредитного договора ничтожным истек ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Рудых Л.П. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета следует отказать.
 
    Принимая во внимание, что требования истца о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются производными от признания недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Рудых Л.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья
 
*