Решение от 06 февраля 2014 года №2-117/14

№ 2-117/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    <адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ    
 
    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 118115,29 рублей, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962,31 рублей. Иск мотивирован следующим. По утверждению истца, 15.04.2012года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Honda Civic», которым управляла ФИО3 По утверждению истца, виновным в совершении ДТП являлся ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, о чем указано в документах ГИБДД. Автомобиль ФИО3 был застрахован у истца, ущерб от повреждений составил 308115,29 рублей, что ФИО6 было выплачено. Ввиду страхования ФИО1 своей ответственности в ООО «Росгосстрах», истцу было возмещено 120000 рублей. Невозмещенная истцу разница составляет 118115,29 рублей. Правовое обоснование иска: статьи 15,387,931,935,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ), статьи 3,6,7,13 Федерального закона от 25.04.2002года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из содержания иска (л.д. 2-3) с указанием о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДТП с участием автомобиля «Honda Civic», под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21099, под управлением ФИО1 имело место по вине ФИО1, что вытекает из сведений справки о ДТП (л.д. 29); протокола об административном правонарушении (л.д. 30); постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 31), поскольку он в нарушение пункта 13.4. Правил дорожного движения пересекал проезжую часть дороги, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.13. ч.2 КоАП РФ.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Civic», определенного ООО «Автоассистанс» с учетом износа, составила 391734,10 рублей, что следует из отчета (л.д. 32-55).Истцом определен размер возмещения ФИО3 в размере 308115,29 рублей, по соглашению с ней (л.д. 16-17), что и было ей выплачено в соответствии с условиями договора о добровольном страховании и дополнительных соглашений к нему (л.д. 18,19,20,21,22,23). Факт выплаты возмещения ФИО3 подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 56,57).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатила Обществу 120000 рублей, что следует из содержания иска и претензии (л.д. 58).
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости уплаты искомой суммы в добровольном порядке (л.д. 59)
 
    В силу статьи 12 ГК РФ лица имеют право на возмещение причиненного материального ущерба.
 
        В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно пунктам 1,2 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, ФИО1 обязан нести гражданско-правовую ответственность перед Обществом за совершение им виновных действий по причинению повреждений автомобилю «Honda Civic», в порядке суброгации. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ (уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения) суд не усматривает, поскольку об этом не заявлено, доказательств тому не приведено.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к категории судебных расходов. Взысканию с ответчика подлежит – 4962,31 рублей (л.д. 4).
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 193077,60 рублей, из которых: 188115,29 рублей в счет возмещения ущерба, 4962,31 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья    Д.Н. Пескишев
 
    Копия верна:
 
    Судья-                        Д.Н.Пескишев
 
    Ст.специалист 1 разряда-                ФИО5
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья-                        Д.Н.Пескишев
 
    Ст.специалист 1 разряда-                ФИО5