Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-117/14
Дело № 2-117/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостового <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховаякомпания«Альянс» и Попову <данные изъяты> о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Мостовой С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховаякомпания«Альянс» и Попов Н.А. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Мостовой С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением, а так же автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попову Н.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мостового С.В. причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Попов Н.А., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность Попова Н.А. за причинение вреда третьим лицам застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховаякомпания«Альянс». Открытое акционерное общество «Страховаякомпания«Альянс» произвело выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей. Истец с произведенным расчетом и выплаченной страховой суммой не согласился и произвел за свой счет повторную экспертизу. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, кроме того утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Истец также понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>, Следовательно, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия за вычетом выплаченной страховой суммы, составила <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» и Попова Н.А.недоплаченную часть ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили отчество ответчика Попова Н.А. и пояснили, что следует правильным считать отчество этого ответчика как «ФИО3», а указанное в исковом заявлении его отчество как «ФИО4» считать неверным.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Попов Н.А. исковые требования к нему не признал в полном объеме и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательная и дополнительная ответственность его, как владельца транспортного средства, за причинение вреда третьим лицам была застрахована Открытым акционерным обществом «Страховаякомпания«Альянс», поэтому сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс».
Представитель соответчика Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя соответчика Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца и его представителя, ответчика Попова Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (Страхование).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мостовому С.В. и под его управлением, а так же автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Попову Н.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7
На основании постановления № ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Попов Н.А. признан виновным в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Попову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В отношении других участников этого дорожно-транспортного происшествия их вина не установлена.
Указанное обстоятельство подтверждается документами административного материала по данному дорожно-транспортному происшествию, в частности, схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО8
Попов Н.А. в судебном заседании указанные обстоятельства и свою вину по данному факту не оспаривал и пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Попова Н.А. за причинение вреда третьим лицам в обязательном и добровольном порядке застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховаякомпания«Альянс» (страховой полис <данные изъяты>). Лимит ответственности Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет <данные изъяты> рублей
В связи с этим Мостовой С.В. вправе как выгодоприобретатель согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к Открытому акционерному обществу «Страховаякомпания«Альянс» за выплатой страхового возмещения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 63, 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает представленный истцом отчет от 27.01.2014 года № 2014-А-02, выполненный Обществом с ограниченной ответственность «АРМ. Бюро оценки и экспертиз», о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение подтверждено актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами и расчетами.
Ответчик Попов Н.А. не возражал против содержащихся в указанном отчете сведений, Открытое акционерное общество «Страховаякомпания«Альянс», своих доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявила, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нее возложена обязанность по доказыванию возражений по иску.
В связи с этим суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться указанным отчетом.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, кроме того утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате этого дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>
Поскольку Открытое акционерное общество «Страховаякомпания«Альянс», признав наступившее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховойкомпании, составляет <данные изъяты>.
К спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами, касающимися страхования (главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку данные отношения возникли в связи с оказанием истцу услуг по страхованию, не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Применению в данном случае подлежат общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
Из материалов дела и пояснений истца и его представителя следует, что истец в досудебном порядке не обращался в Открытое акционерное общество «Страховаякомпания«Альянс» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В связи с этим вина ответчика Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» в невыполнении этой обязанности отсутствует. По этим основаниям суд считает не подлежащим применению ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Разрешая требования истца к Попову Н.А. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости автомобиля истца не превысил сумму добровольного страхового возмещения, поэтому сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» в полном объеме, и взысканию с соответчика Попова Н.А. не подлежат.
Из представленных истцом договора на оказание услуг по определению стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он оплатил стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта также входят в состав причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и потому должны быть возмещены истцу за счет соответчика Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс».
Таким образом, всего в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» в его пользу подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Кроме того в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с соответчика Открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс», в отношении которого требования истца удовлетворены, подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мостового <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховаякомпания«Альянс» и Попову <данные изъяты> о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховаякомпания«Альянс» в пользу Мостового <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, кроме того взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
