Решение от 16 апреля 2013 года №2-117/13

    Дело № 2-117/13 КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гороховец 16 апреля 2013 года
 
    Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Н. Л.,
 
    при секретаре Соловьёвой З. Н.,
 
    с участием истца Громовой И. В.,
 
    третьего лица Громова П. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громовой И.В. к СХА (колхозу) «Прогресс» о признании права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Громова И. В. обратилась в Гороховецкий районный суд с иском к СХА (колхозу) «Прогресс» о признании права собственности. В исковом заявлении просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебные расходы просила оставить за ней (л.д. 4,5).
 
    В судебном заседании Громова И. В. на исковых требованиях настаивала. В обоснование иска ссылалась на то, что ей как работнице колхоза «Прогресс» для проживания в 1993 году была предоставлена колхозная квартира по адресу: <адрес>. С момента предоставления квартиры она вселилась в неё, проживает и зарегистрирована в ней вместе с сыном Горомовым П. А. до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ по решению правления правопреемника колхоза «Прогресс», а затем КСП «Прогресс» - СХА /колхоза/ «Прогресс» занимаемая квартира была передана в её собственность, так как она отработала в хозяйстве установленный уставом колхоза срок. Она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации своего права собственности на квартиру, однако ей в этом было отказано ввиду того, что ранее колхоз не зарегистрировал своё право собственности на построенное колхозом жильё, а в настоящее время в связи с финансовыми трудностями сделать этого не имеет возможности, ей было рекомендовано обратиться в суд.
 
    Представитель ответчика СХА (колхоза) «Прогресс» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении председатель колхоза Майхир Е. Б. просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указал, что исковые требования Громовой И. В. признаёт полностью, подтверждает, что спорная колхозная квартира выделялась Громовой И. В. для проживания. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 68 ГПК РФ, ему понятны (л.д. 23). Ответчиком в суд представлена выписка из инвентарной книги учёта основных средств на жилой <адрес>, введённый в эксплуатацию в 1977 году, и инвентарная карточка учёта основных средств, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения СХА (колхозу) «Прогресс» (л.д. 35, 36).
 
    Третье лицо Громов П. А., зарегистрированный в спорной квартире, с исковыми требованиями Громовой И. В. согласен, пояснил суду, что на спорную квартиру не претендует и представил суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 43).
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации муниципального образования Куприяновское в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях начальник Гороховецкого отдела Павлов А. П., действующий от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности, и глава МО Куприяновское Корявин С. И. просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений по иску в суд не представили (л.д. 24, 41, 42).
 
    Заслушав истца Громову И. В., третье лицо Громова П. А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
 
    Представленными ответчиком документами подтверждается, что СХА (колхоз) «Прогресс» был образован в результате реорганизации колхоза «Прогресс» в военное хозяйство № 30 в 1992 году, затем военхоза № 30 в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» в 1994 году, а затем в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Прогресс» в 1997 году. Таким образом, СХА /колхоз/ «Прогресс» является правопреемником колхоза «Прогресс» (л.д. 33, 34, 37-39).
 
    Уставом СХА (колхоза) «Прогресс» предусмотрено, что жилищный фонд, принятый на момент организации СХА от колхоза, а также вновь строящийся, является собственностью СХА. А также предусмотрена возможность выделения жилищного фонда колхоза в собственность членов СХА /колхоза/ (л.д. 25-32).
 
    Инвентарной карточкой учёта основных средств и выпиской из инвентарной книги учёта основных средств подтверждается принадлежность спорной квартиры ответчику (л.д. 35, 36). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Выпиской из решения правления сельскохозяйственной артели /колхоза/ «Прогресс» от 26.07.2011 г. подтверждается факт передачи ответчиком путём дарения спорной квартиры истцу Громовой И. В., так как она отработала в колхозе установленный уставом колхоза срок (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие названного Закона, признаются юридически действенными и при отсутствии их государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Доводы истца подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком. Подтверждается, что истец вселена и занимает спорную квартиру на законных основаниях. 26.07.2011 г. собственник жилого помещения в лице СХА /колхоза/ «Прогресс», являющихся правопреемниками колхоза «Прогресс», в соответствии со ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению распорядился принадлежащей ответчику квартирой, передав её в собственность истца Громовой И. В., что подтверждается выпиской из решения правления СХА /колхоза/ «Прогресс» от 26.07.2011 г. (л.д. 8). Данное обстоятельство служит основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на этом основании полагает возможным удовлетворить исковые требования Громовой И. В., что соответствует принципу правовой определённости недвижимого имущества, позволит истцу зарегистрировать своё право собственности на него.
 
    Правопритязаний третьих лиц на спорную квартиру судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Громовой И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Н. Л. Павлова
 
    Мотивированное решение составлено: 21.04.2013г.
 
    Решение вступило в законную силу: 22.05.2013г.