Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1171/2014
Дело № 2-1171/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Михайловск 19 июня 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием:
истца Корниловой О.С.
представителя ответчика Ким А.В. – адвоката АК Карханина Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кузённом Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой О.С. к Ким А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Корнилова О.С.обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Ким А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
При покупке квартиры бывший собственник обязалась добровольно выписаться и выписать всех лиц, которые зарегистрированы по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается абз. 2 п. 1.4. договора купли-продажи объекта недвижимости. Однако до настоящего момента ответчик Ким А.В. с регистрационного учета не снят. Её попытки урегулировать данный вопрос с продавцом и ответчиком о снятии последнего с регистрационного учета в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В отделе УФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе ей было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд.
Несмотря на наличие регистрации, ответчик в её квартире не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире, нет. В настоящее время ей неизвестно его место нахождение, в связи с чем, она указала адресом ответчика, последнее известное ей место его жительства: <адрес>.
Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поскольку сам факт регистрации в жилом доме, без проживания, не порождает права на проживание.
Просит признать Ким А.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением №, находящимся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Корнилова О.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать Ким А.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением №, находящимся по адресу: <адрес>.
Ответчик по делу Ким А.В. в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика Ким А.В. – адвокат Карханин Р.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, считает, что возможно у Ким А.В. имеются уважительные причины, по которым он не имеет возможности сняться с регистрационного учёта.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. По существу требований сообщили, что одним из оснований: в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Корниловой О.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова О.С. купила однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу:<адрес> (л.д. 5-9).
Из копии акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнилова О.С. приняла на праве собственности недвижимость, состоящую из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу:<адрес> (л.д. 10).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Корнилова О.С. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес> (л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры № по <адрес> является Корнилова О.С.
В соответствии с абз. 2 п. 1.4. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в квартире № по <адрес> зарегистрированы и проживают: К.С.Е.., Ким А.В., К.Д.В.., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, не имеется (л.д. 5-9).
Из копии домой книги следует, что К.С.Е. и К.Д.В.. сняты с регистрационного учета по адресу:<адрес>, а ответчик Ким А.В. продолжает быть зарегистрирован (л.д. 12-14), что также подтверждается и сведениями отдела УФМС по Шпаковскому району (л.д. 24).
Свидетель Т.О.А. в судебном заседании пояснила, что с истцом Корниловой О.С. знакома более двух лет и ей достоверной известно, что последняя является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Со слов Корниловой О.С. ей известно, что при покупке квартиры бывший собственник обязалась добровольно выписаться и выписать всех лиц, которые зарегистрированы по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик Ким А.В. с регистрационного учета не снят. Корнилова О.С. предпринимала попытки урегулировать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке, однако все её попытки оказались безрезультатными. После покупки Корниловой О.С. вышеуказанной квартиры, ответчик Ким А.В. в ней не проживает, вещей его в квартире не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в квартире истца и по истечению установленного в договоре купли-продажи срока не снялся с регистрационного учета, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований Корниловой О.С.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корниловой О.С. к Ким А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ким А.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением №, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.С. Евтухова
