Решение от 08 октября 2014 года №2-1171/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-1171/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    08 октября 2014 года город Саратов
 
                Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.
 
    с участием  истца Хансвяровой Р.Х., ответчика Хансвяровой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Хансвяровой Раиси Халиловны к Хансвяровой Эвелине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хансвярова Дамира Ильдаровича и Хансвяровой Амиры Ильдаровны, об определениипорядка пользования квартирой,
 
установил:Хансвярова Р.Х. обратилась в суд с иском Хансвяровой Э.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, д. 1, кв. 109. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной в 9-ти этажном жилом доме на 1 этаже по вышеуказанному адресу. Собственниками остальной части квартиры являются: Хансвярова Э.А., Хансвярова А.И., Хансвяров Д.И. в последнее время между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка пользования квартирой, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании данной квартирой. Препятствия выражаются в отказе ответчика впускать истца в квартиру и выдаче дубликатов ключей. Таким образом, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, д. 1, кв. 109, следующим образом: в пользование истца определить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения под номеромплощадью  10,2  кв.м.,  в пользование ответчика определить жилые комнаты 12,3  кв.м. и  17,2 кв.м.,  места общего пользования-  в совместно  пользование сторон,  а также обязать ответчика  выдать истцу  дубликаты ключей.
 
    В судебном заседании Хансвярова Р.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что изначально квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, д. 1, кв. 109, принадлежала ей и ее мужу. После того, как в семье ее сына Хансвярова И.К. родилось двое детей, у них возникла потребность в улучшении жилищных условий, что привело к продаже данного жилого помещения сыну и его жене, Хансвяровой Э.А. Таким образом, квартира была оформлена в собственность Хансвярова И.К., Хансвяровой Э.А., Хансвяровой А.И., Хансвярова Д.И. Вместе с тем, 16 августа 2013 года брак между Хансвяровым И.К. и Хансвяровой Э.А. был расторгнут, после чего отношения между истцом и ответчиком стали резко ухудшаться. Хансвяров И.К. впоследствии подарил ? доли в указанной квартире своей матери Хансвяровой Р.Х. Хансвярова Р.Х. обуславливает подачу настоящего искового заявления, заботой о своих внуках, поскольку они часто остаются один без присмотра взрослых. Хансвярова Э.А. же отказывается добровольно обеспечить доступ Хансвяровой Р.Х. в указанное жилое помещение. В судебном заседании Хансвярова Э.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что фактически не чинит препятствий для посещений Хансвяровой Р.Х. квартиры. Однако, при этом между ними возникают конфликты и скандалы, что не идет на пользу детям. Кроме того, в этой же квартире в комнате площадью 10.2 кв.м. проживает ее больная бабушка Чичкан Н.Г., за которой она осуществляет уход. Хансвярова Р.Х. и Хансвяров И.К. обещали Хансвяровой Э.А. разменять квартиру, дабы свести взаимоотношения к минимуму и избегать скандалов, однако обещание свое не сдержали. Совместное же проживание в квартире, по мнению Хансвяровой Э.А., не возможно.
 
    Заслушав участников  процесса,  показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.
 
    Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от <ДАТА5> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
 
    Мировым судьей установлено, что  Хансвярова Р.Х., Хансвярова Э.А.,а также несовершеннолетние <ФИО1>,  <ФИО2>  являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 1, кВ. 109 (л.д. 32-33).
 
    Согласно техническому паспорту, жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 39,7, состоящую из трех  изолированных комнат площадью 17,2 кв.м, 10,2 кв.м, 12,3 кв.м., кухни площадью - 8,3 кв.м, двух коридоров площадью 7,3 кв.м и 3,4 кв.м, туалета - 1,1 кв.м, ванной - 2,6 кв.м, лоджии 4,4 кв.м. (л.д. 6-9).
 
    Из справки ТСЖ «ВСО» в квартире 109, д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> зарегистрированы  <ФИО3>,  <ФИО4>,  Хансвяров Д.И., Хансвяров А.И.(л.д. 14).
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6> <ФИО3> имеет в собственности только 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение.
 
    Истец в спорной квартире в настоящий момент не проживает, ключей от жилого помещения не имеет, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
 
    По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
 
    Согласно  показаний свидетелей  <ФИО5>  и <ФИО6> квартира,  находящаяся по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 109, ранее принадлежала  Хансвяровой Р.Х. и ее мужу Хансвярову К.А. Впоследствии они продали ее семье сына, поскольку при ее приобретении использовались средства материнского капитала, то жилое помещение было оформлено на Хансвярова И.К., Хансвярову Э.А. и их несовершеннолетних детей по ? доли в праве. После расторжения брака Хансвяров И.К. подарил свою доли матери Хансвяровой Р.К. Однако, последняя лишена возможности посещать данную квартиру, где проживают ее внуки, поскольку этому всячески препятствует Хансвярова Э.А. в силу сложившейся между ними конфликтной ситуации. Ключей у Хансвяровой Р.Х. от квартиры не имеется. Указанные обстоятельства отчасти были подтверждены и показаниями свидетелей Хансвярова И.К., Константиновой М.Ю., Егорова В.В., Кузьминой Е.Ю., Аляпова Д.А. Последний являлся также участковым оперуполномоченным, и в силу своих должностных обязанностей, неоднократно пытался разрешитьконфликт  между истцом и ответчиком,  однако   положительного результата  не  достиг.   
 
    Поскольку сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик  чинит препятствия истцу во вселении в спорное жилое помещение, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиками не представлено, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  <ФИО3> об устранении ей препятствий в пользовании жилым помещением и передаче <ФИО4> ключей от жилого помещения <ФИО3>
 
    Определяя порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками мировой судья исходит из следующего.
 
    Общая площадь жилого помещения составляет 63,8 кв.м, а жилая площадь 39,7 кв.м, таким образом, на долю в праве каждого приходится по 15,95 кв.м общей площади и 9,9 кв.м жилой площади.
 
     Жилое помещение имеет три изолированные комнаты площадью 17,2 кв.м, 10,2 кв.м., 12,3 кв.м. Из пояснения сторон по делу следует, что порядок пользования квартирой, после того, как  <ФИО1> расторгли брак, фактически не сложился, в связи с чем при определении порядка пользования квартирой мировой судья исходит из долей каждого из участников долевой собственности в праве на квартиру.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из размера принадлежащих истцу и ответчикам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользование Хансвяровой Р.Х. определяется в пользование жилая комната площадью 10,2 кв.м, соответственно в пользование Хансвяровой Э,А., Хансвярова Д.И., Хансвяровой А.И.определяются комнаты площадью 12,3 кв.м и 17,2 кв.м., поскольку вышеуказанный порядок отвечает интересам сторон, имеющих равные права в пользовании квартирой и наиболее соответствует долям в праве собственности на квартиру.
 
    В силу ст. 15 ЖК РФ, лоджия является помещением вспомогательного использования. По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.
 
    Согласно техническому паспорту помещения (л.д. 6-10), из комнаты площадью 12,3 кв.м имеется выход на лоджию площадью 4,4 кв. м. Выход на лоджию из других помещений квартиры отсутствует. Следовательно, лоджия непосредственно связана только с комнатой площадью 12,3 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах передача лоджии, расположенной в комнате площадью 112,3 кв. м, в совместное пользование сторон приведет к нарушению прав ответчика на исключительное пользование и владение принадлежащим им имуществом, поскольку если лоджия останется в общем пользовании всех собственников, то комната размером 12,3 кв.м фактически станет проходной, поскольку в целях использования лоджии для хозяйственных нужд истец будет пользоваться комнатой площадью 12,3 кв.м, закрепленной за <ФИО4>, для прохода на лоджию, что повлечет существенное нарушение прав ответчика.
 
    Таким образом, лоджия площадью 4,4 кв.м определяется мировым судьей в пользование Хансвяровой Э.А. и ее несовершеннолетних детей.. В общем пользовании Хасвяровой Э.А., Хансвяровой Р.Х., Хансвярова Д.И., Хансвяровой А.И.остаются кухня площадью - 8,3 кв.м, два коридора площадью 7,3 кв.м и 3,4 кв.м, туалет - 1,1 кв.м, ванная - 2,6 кв.м.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления  Хансвяровой Р.Х. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Хансвяровой<ФИО> к Хансвяровой<ФИО>, действующей  в своих интересах и интересах  несовершеннолетних Хансвярова<ФИО10> и Хансвяровой<ФИО>,  об определении  порядка пользования квартирой удовлетворить.
 
    Устранить Хасвяровой<ФИО12> препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 109, обязав Хансвярову<ФИО> передать ключи от жилого помещения <ФИО3>.
 
    Определить между Хансвяровой<ФИО> и Хансвяровой<ФИО> порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 109, предоставив в пользование <ФИО3> комнату площадью 10,2 кв.м, в пользование Хансвяровой<ФИО> и несовершеннолетних <ФИО2> и Хансвяровой<ФИО> предоставить комнаты17,2 кв.м. и 12,3 кв.м., а также лоджию площадью 4,4 кв.м.
 
    В совместном пользовании Хансвяровой<ФИО> и Хансвяровой<ФИО>, действующей  в своих интересах и интересах  несовершеннолетних Хансвярова<ФИО10> и Хансвяровой<ФИО> оставить  места общего пользования: кухня с кладовой  площадью - 8,3 кв.м. и 1,4 кв.м., два коридора площадью 7,3 кв.м. и 3,4 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., ванная - 2,6 кв.м.
 
    Взыскать с Хансвяровой<ФИО> в пользу Хансвяровой<ФИО> государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья