Решение от 24 марта 2014 года №2-1171/2014

Дело №2-1171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    24 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре     Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенных О.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД РФ «Рубцовский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИВС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование своих уточненных требований указала, что в период с *** по *** она содержалась под стражей в ИВС УВД г. Рубцовска, где были ненадлежащие условия содержания и ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно в камерах № , в которых она содержалась были бетонные потолки, стены и полы. Помещение камер представляло собой прямоугольное помещение, площадью около 12 кв.м. Стены в камерах были покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено санитарными и строительными нормами. В камерах отсутствовала канализация, место, отведенное под санитарный узел, не было огорожено, и просматривалось в смотровой глазок, в камере постоянно стояло зловоние, истец была вынуждена справлять нужду и принимать пищу в одном помещении. Емкость с экскрементами выносилось один раз в сутки. Как ВИЧ-инфицированная, больная гепатитом С, она не получала дополнительного питания, постельные принадлежности не выдавались, норма санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренная законодательством, не соблюдалась, в камере содержалось по 6 человек. В камерах отсутствовал дневной свет, горячая вода, на прогулку не выводили, радиоточка отсутствовала в результате этого, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, упало зрение. Полагает, что данные условия умышленно создавались администрацией ИВС г. Рубцовска. Указанные условия содержания в ИВС причинили ей нравственные страдания, переживала неудобство, дискомфорт. Это унижало ее человеческое достоинство, в связи с чем, полагает, что ей причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания г. Рубцовска, который она оценивает в ... рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел России, Начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский», Начальник МО МВД России «Рубцовский».
 
    Истец в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, подтвердила, что в ИВС она содержалась в следующие периоды: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому исковые требования Гребенных О.С. не признала, указала, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» у Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена специальная статья расходов (188) по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этик органов, а также в результате деятельности казенных учреждений. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Ссылаясь на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Считает, что в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда; вина; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда; наличие вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В судебном заседании должны быть установлены: вина должностного лица ИВС МО МВД России «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Истец не указывает, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считает, заявленные требования Гребенных О.С. удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении исковых требований Гребенных О.С. отказать в полном объеме.
 
    Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гребенных О.Ю., указав в письменных возражениях, что согласно журналам медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, книгам учета лиц, содержащихся в ИВС истец содержалась в ИВС: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. В опровержение доводов истца о том, что в период ее содержания в ИВС в камерах отсутствовала канализация; санузел; были бетонные потолки, полы и стены; антисанитария; постельное белье не предоставлялось; ей как ВИЧ-инфицированной лечение не предоставлялось; полноценное питание не предоставлялось; отсутствовала горячая вода; не хватало естественного дневного света; нарушалась норма жилой площади на человека; в связи с вышеизложенным ее состояние здоровья ухудшилось, указала, что в соответствии с Техническим паспортом ИВС от *** ИВС построен в 1964 году, площадь ИВС 519,3 кв.м., имеется водопровод, отопление, вентиляция и электроснабжение; канализация отсутствует. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того, в течение дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22.11.2005, приложение № 1 указанных правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВ С: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Для утилизации орготходов ежегодно заключаются договоры с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО. В целях содержания в чистоте и санитарии помещений ИВС заключаются договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ. Довод истца о том, что в камере было плохое освещение не соответствует действительности, т.к. согласно тех. Паспортов и актов тех укрепленности ИВС, в ИВС имеется как естественное освещение так и электрическое, в том числе ночное. Доводы истца о том, что постельное белье не выдавалось, подтвердить не представляется возможным, т.к. в соответствии со Справкой начальника ИВС: «Журнал выдачи постельных принадлежностей не предусмотрен действующим законодательством и в ИВС не ведется. Заводятся камерные карточки при поступлении спецконтингента, а при сдаче постельного белья они уничтожаются». Довод истца о том, что она являясь хронически больной ВИЧ и гепатитом С не получала лечения, так же не соответствует материалам дела. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС, при поступлении в ИВС все лица проходят обязательный медицинский осмотр, на выявление педикулеза, чесотки и инфекционных заболеваний. Истец, каждый раз при поступлении в ИВС была осмотрена мед. работником и в журналах стоит отметка «здорова, жалоб не предъявляла». Доводы истца о том, что питание было неполноценное, так же не соответствуют материалам дела, т.к. в соответствии с Бракиражным журналом: питание было трехразовое, качество пищи удовлетворительное. Довод истца о том, что не было горячей воды в камере, так же не соответствует действующему законодательству т.к. в соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственных программ; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и\или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Таким образом, условия содержания в камерах на момент содержания истца были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями и лимитом финансирования. Надзор за исполнением законодательства РФ органами внутренних дел осуществляет Прокуратура Российской Федерации, однако из Прокуратуры каких-либо постановлений относительно нарушений законодательства в части содержания в ИВС лиц подозреваемых, обвиняемых либо осужденных за период содержания истца в УВД г. Рубцовска не поступало. Полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она находилась в течении длительного времени в условиях, унижающих человеческое достоинство, и что ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, не находят своего подтверждения. Также полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Гребенных О.С., со стороны администрации учреждения не допускалось. Согласно Постановлению Пленума ВС № 10 от 20.12.1994 - одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности и т.д.). Полагает, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, а также в иске не указаны какие именно незаконные действия государственных органов нанесли истцу моральный, физический и психический вред. Просила отказать Гребенных О.С. в удовлетворении исковых требований, дополнительно указала, что в периоды нахождения истца в ИВС имелся прогулочный дворик, режим прогулок не нарушался, жалоб на отсутствие прогулок не поступало.
 
    Представитель МВД России, ГУ МВД России в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому полагают, что исковые требования Гребенных О.С. удовлетворению не подлежат. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что она содержалась в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камере № 12, где отсутствовал санузел, постельное белье не выдавалось, стены камер не отвечали санитарным и строительным нормам, в камерах антисанитария, неполноценное питание, не соответствовала норма площади камер на одного человека. В связи с этим, согласно исковому заявлению, состояние здоровье у нее стало еще хуже. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2001 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2001, указал, что необходимо по искам о возмещении физическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями федеральных органов государственной власти, •привлекать к участию в деле в качестве ответчика Минфин России в лице главного управления Федерального казначейства. Коме того, Верховный Суд указал, что БК РФ регулирует бюджетные правоотношения, перечень участников бюджетного процесса определен в ст. 152 БК РФ, физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и положения БК РФ к отношениям с участием граждан не применимы. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Минфине РФ» и утвержденным им Положением, предусмотрено, что именно Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности. В соответствии с приказом Минфина РФ и федерального казначейства от 25.08.2006 (с изменениями на декабрь 2010 г.) Л° 114н 9н. представлять интересы в судебных органах Минфина, поручено руководителям Управлений федерального казначейства по субъектам РФ. Таким образом. ГУ МВД России по Алтайскому краю и МО МВД России «Рубцовский» не могут являться надлежащими ответчиками по данному исковому требованию. При установлении ответственности по ст. 1069 ГК РФ применяются общие основания ответственности за причинения вреда: наличие причиненного вреда, противоправность причиннтеля вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Полагает, что при отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры. Следовательно, истцу необходимо доказать факт причинения ему физический и (или) нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Согласно ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не были признаны в установленном порядке незаконными. С жалобами к МО МВД России «Рубцовский» либо в другие органы на ненадлежащие условия содержания в ИВС истец не обращался. В настоящее время действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не могут быть признаны незаконными, поскольку, во-первых, истец не просит признать их незаконными; во-вторых, срок для обращения признания действий государственных органов незаконными истек. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между, якобы, неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями. Согласно закону о причинно-следственных связях действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной. Следовательно, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что нравственные и (или) физические страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС. В качестве морального вреда истец ссылается на то, что ей и здоровью причинен вред. В чем выразился вред истице, в исковом заявлении не указано. Каких-либо доказательств, подтверждающих вред здоровью истца в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, не представлено. Истец содержалась в ИВС в связи с тем, что подозревалась в совершении преступления и если, истец испытывала нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения ее к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Необходимо отметить, что согласно исковому заявлению, содержалась истец в ИВС в ***. а обратилась в суд в ***, то есть через три года после нахождения в ИВС, что вызывает сомнения в том, что она, действительно, испытывала нравственные страдания от условий содержания в ИВС. Необходимым условием для наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, является вина. Вина должна быть определена в установленном законодательством порядке. Между тем, обвинение должностным лицам МО МВД России «Рубцовский» не предъявлялось. В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, вина должностных лиц в совершении ими преступления не установлена. Что касается иных способов установления вины, то они также отсутствуют. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен установить предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации. При определении индивидуальных особенностей личности истца необходимо учесть то обстоятельство, что истец в настоящее время вновь содержится в местах лишения свободы в связи с совершением преступления, что характеризует ее отрицательно. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагает, что все утверждения истца голословны, ничем не подтверждаются, не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц. Просил отказать в удовлетворении требований истца.
 
    Представитель ответчика ИВС при МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: начальник ИВС при МО МВД России «Рубцовский», начальник МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя МО МВД России «Рубцовский», изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
 
    Судом установлено, что согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС, журналам медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, Гребенных О.С. содержалась в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС частично подтверждается как доводами истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями, данными в судебном заседании, пояснениями представителя третьего лица МО МВД России «Рубцовский», так и представленными копиями актов обследования технической укрепленности ИВС от ***, ***, *** из которых следует, что в указанные истцом периоды, санузла в камерах ИВС не было.
 
    Доводы истца о том, что в камерах была неблагоприятная санитарная обстановка, недостаточное освещение, отсутствие постельных принадлежностей, имело место быть не соответствие норм санитарной площади в камере на одного человека, отсутствовало полноценное питание и прогулки, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются имеющимися в деле договорами возмездного оказания услуг по (дератизации, дезинсекции, дезинфекции), договорами об оказании услуг по обработке белья, санитарными паспортами ИВС МО МВД России «Рубцовский», актами обследования технической укрепленности ИВС МО МВД «Рубцовский».      
 
    Согласно ст. 22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 42 Правил внутреннего распорядка (приказ МВД РФ № 950 от 22.11.2005) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.
 
    На период содержания Гребенных О.С. в ИВС действовали нормы суточного довольствия для лиц, содержащихся в ИВС, установленные Постановлением Правительства от 11 апреля 2005 г. № 20. Между МО МВД России «Рубцовский» и ИП Б.Д. были заключены государственные контракты и договоры на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались трехразовым горячим питанием, которое отвечало всем требованиям по содержанию соответствующих компонентов и калорийности, рацион питания и его приготовление осуществлялось в соответствии с суточными нормами обеспечения продуктами питания, в связи с чем, в части исковых требований о несоблюдении минимальных норм питания, доводы Гребенных О.С., суд считает голословными.
 
    Согласно выпискам из медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС записи Гребенных О.С., осматривалась фельдшером ИВС, жалоб на состояние здоровья не поступало.
 
    Иные доводы, изложенные истцом в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства, подтверждающие указанные доводы, суду представлены не были.
 
    Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для компенсации морального вреда Гребенных О.С. по факту отсутствия в периоды ее содержания в ИВС *** г.г. канализации. При этом, суд учитывает, что в период с *** по ***, *** по *** условия приватности не были соблюдены, в период с *** по ***, с *** по *** условия приватности соблюдались, что подтверждается сведениями о состоянии и технической укрепленности здания ИВС.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство Финансов Российской Федерации. Указанный истцом в качестве ответчика ИВС МО МВД России «Рубцовский», являясь структурным подразделением МО МВД России «Рубцовский» надлежащим ответчиком по делу не является.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
 
    Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).
 
    Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Закона).
 
    Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая иск Гребенных О.С. о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Определяя размер денежной компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда, суд считает, что денежная компенсация морального вреда предусмотрена законодательством для того, чтобы вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истца, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере ... рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гребенных О.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гребенных О.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к ИВС МО МВД России «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий         Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.03.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.