Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-1171/2014
Дело № 2-1171/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием истца Цукановой Ю.И. представителя истца – адвоката Силантьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчевского В.Л. к Ширижик Н.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, и по иску Цукановой Ю.И. к Ширижик Н.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванчевский В.Л. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком Ширижик Н.А. для производства работ по заготовке леса был заключен устный договор на поставку леса. Согласно устной договоренности он <дата> через работника <Г> по расписке выданной последним, передал Ширижик М.Ф. деньги в сумме <данные изъяты>. Однако Ширижик М.Ф. свое обязательство по заготовке и поставке леса не выполнил, на требование вернуть деньги также не ответил.
Цуканова Ю.И. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком Ширижик Н.А. для производства работ по заготовке леса был заключен устный договор на поставку леса. Согласно устной договоренности она <дата> по расписке лично передала Ширижик М.Ф. деньги в сумме <данные изъяты>. Также <дата> по расписке лично передала Ширижик М.Ф. ещё деньги в сумме <данные изъяты>. Всего передала для заготовки леса <данные изъяты>. Однако Ширижик М.Ф. свое обязательство по заготовке и поставке леса не выполнил, на требование вернуть деньги также не ответил.
Истец и представитель истца Иванчевского В.Л.. по доверенности – Цуканова Ю.И. полагает, что полученные ответчиком суммы являются неосновательным обогащением и просит взыскать их с ответчика.
Просила взыскать с Ширижик Н.А. денежные средства – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказанные юридические услуги и <данные изъяты> руб. уплаченной государственной пошлины. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
По иску Иванчевского В.Л. просила взыскать с Ширижик Н.А. денежные средства <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги и <данные изъяты> руб. уплаченной государственной пошлины. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Иванчевский В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Цуканова Ю.И., действующий на основании доверенности иск Иванчевского В.Л. поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
Истец Цуканова Ю.И. в судебном заседании свой иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель истца Силантьева Г.А. поддержала требования изложенные в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Ширижик Н.А. не выполнил условия договоренности между истцами и ответчиком, лес для производства работ не поставил, деньги не вернул, то есть неосновательно обогатился.
Ответчик Ширижик Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, путем вручения повестки супруге. Дело по его ходатайству уже откладывалось один раз. Однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд, истцы и представитель истцов Силантьева Г.А. ссылается на нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истцы указывает на то, что между ними и ответчиком был устно заключен договор поставки леса на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, в счет которого указанная сумма была передана Ширижик Н.А. Ответчик денежную сумму получил, однако лес не поставил.
В подтверждение своих доводов истцами представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денег – три расписки на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Иных доказательств суду не представлено, вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, бремя доказывания по смыслу ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя, - в силу императивности указанной нормы лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное (ст.10 ГК).
В нарушение положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчик не представил в суд доказательств поставки леса истцам на выданные ему суммы денег, что истцы передавая ему деньги, знали об отсутствии обязательства либо предоставили денежные суммы в целях благотворительности. Доказательств перечисления Иванчевским В.Л. и Цукановой Ю.И.. денежных сумм в счет исполнения другого обязательства либо на ином правовом основании ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требование Иванчевского В.Л. о взыскании с Ширижик Н.А. <данные изъяты> рублей за не поставленный лес законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд считает законным и обоснованным требование Цукановой Ю.И.. о взыскании с Ширижик Н.А. <данные изъяты> рублей за не поставленный лес.
Кроме этого истцами было заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек: Иванчевским В.Л. за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., а также уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.; Цукановой Ю.И. за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., а также уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Копиями квитанций, договорами на оказание юридических услуг, квитанциями об оплате государственной пошлины понесенные истцами затраты связанные с рассмотрением данного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванчевского В.Л. к Ширижик Н.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, и по иску Цукановой Ю.И. к Ширижик Н.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ширижик Н.А. в пользу Иванчевского В.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ширижик Н.А. в пользу Цукановой Ю.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания С.В. Баишев
