Решение от 07 мая 2013 года №2-1171/2013

Дело № 2-1171/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
 
    при секретаре Фатхуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Серову Ю.Л., филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 12 ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие. По вине ответчика Серова Ю.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которого является Лимонова Л.И.., получил механические повреждения, размер убытков потерпевшей составил <данные изъяты> коп., на момент аварии автомобиль потерпевшей был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанная сумма, выплачена потерпевшей истцом следующим образом: <данные изъяты> руб. были выплачены в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. - в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ г.; также <данные изъяты> руб. потрачено на экспертные работы. Истец просит в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда - ответчика Серова Ю.Л., <данные изъяты> коп., стоимость экспертных работ в сумме <данные изъяты> руб..
 
    На судебном заседании представитель истца Хакимова И.И. исковые требования поддержала, также возражала применению последствий истечения срока исковой давности, поскольку решение суда, которым взыскано страховое возмещение в полном объеме, состоялось в пределах срока исковой давности.
 
    Ответчик Серов Ю.Л. на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает сумму страхового возмещения недостоверной, его на оценку автомашины не приглашали. Кроме того, с места ДТП автомашина была отбуксирована на тросу, в результате чего могли образоваться дополнительные повреждения. Считает, что не должен выплачивать страховой компании, которая до этого получила страховое вознаграждение от потерпевшей стороны. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку первая выплата истцом потерпевшей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика, филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Третье лицо Лимонова Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что ей действительно была произведена указанная в иске выплата истцом, в том числе по решению Альметьевского городского суда. Оставшаяся сумма ущерба оплачена филиалом ООО «Росгосстрах» в РТ в порядке договора ОСАГО.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. на дороге <адрес> в результате нарушения ответчиком Серовым Ю.Л., управлявшим автомобилем <данные изъяты> - госномер № Правил дорожного движения, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, под управлением Лимоновой Л.И.
 
    Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, Серов Ю.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.№).
 
    Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «СК АСКО» в пользу потерпевшей стороны, Лимоновой Л.И., по договору добровольного страхования (КАСКО), взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., с учетом, что ранее страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> коп., в добровольном порядке (л.д.№), а страховой компанией по договору ОСАГО выплачено <данные изъяты> руб. (л.д№). Также указанным решением взысканы затраты на оценку в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.№). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в Альметьевском городском суде Серов Ю.Л. присутствовал. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Учитывая, что истцом по договору КАСКО Лимоновой Л.И. выплачен ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, в размере <данные изъяты> руб., к истцу, в соответствии с указанными требованиями Гражданского законодательства РФ, перешло право требования указанной суммы с виновной стороны, то есть с ответчика.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать указанную сумму, а также убытки, понесенные в связи с привлечением оценщика, в размере <данные изъяты> руб. При этом доводы ответчика о необоснованности взыскиваемой суммы, возможности получения повреждений автомашины в результате ее буксировки после ДТП, суд не может принять как голословные, не подтвержденные объективными доказательствами. Ответчик присутствовал при рассмотрении дела в Альметьевском городском суде, его не обжаловал, решение вступило в законную силу, следовательно, выводы суда о размере причиненного ущерба, установленные судом, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
 
    Ходатайство о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку иск подан в пределах срока. Решение Альметьевского городского суда, которым взыскано страховое возмещение в полном объеме, состоялось в пределах срока исковой давности. С этого времени истец в течение 3 лет имел право обратиться в суд для взыскания указанной суммы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В иске ко второму ответчику следует отказать ввиду выплаты им страховой суммы в пределах страхового лимита.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Серова Ю.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> коп., стоимость экспертных работ в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Р.Р. Гатиятуллин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>