Решение от 05 июня 2014 года №2-1171/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Тольятти «05» июня 2014г.
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1171/14 по исковому заявлению ООО «Средневолжская Химическая Компания» к Трембач Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Трембач Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа №22 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112456,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,45 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Лесина В.Н. на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Трембач Е.Н., надлежаще извещен по известному суду месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Средневолжская Химическая Компания» и Трембачом Е.Н. был заключен договора займа с процентами № 22, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей под 11% годовых начисляемых на остаток непогашенного займа.
 
    В подтверждение получения денежных средств, ООО «Средневолжская Химическая Компания» представила суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №18ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Средневолжская Химическая Компания» расторгло трудовой договор с Трембачом Е.Н.
 
    Согласно п.3.4 договора займа, ответчик должен был в течении 5 рабочих дней с даты расторжения договора погасить в полном объеме сумму непогашенного займа и начисленных за пользование процентов.
 
    ООО «Средневолжская Химическая Компания» на основании письма от 05.06.2013г. уведомило Трембача Е.Н. о необходимости погашения задолженности в размере 127568 рублей по договору займа № от 08.09.2011г. в добровольном порядке, однако долг в полном объеме возвращен не был.
 
    По состоянию на 09.04.2014г. за ответчиком имеется задолженность в размере 112456,39 рублей, а именно:
 
    Сумма основного долга по договору займа 77792,35 руб.
 
    Сумма начисленных процентов за пользование займом 34664,04 руб.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2.3 на остаток суммы непогашенного займа ежемесячно начисляются проценты в размере 11% годовых.
 
    Таким образом, поскольку в данном случае ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору предусмотрена сторонами в самом договоре, то положения об уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ неприменимы.
 
    В соответствии о ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Средневолжская Химическая Компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Трембача Евгения Николаевича в пользу ООО «Средневолжская Химическая Компания» задолженность по договору займа с процентами № 22 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112456 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.
 
    Взыскать с Трембача Евгения Николаевича в пользу ООО «Средневолжская Химическая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья