Решение от 03 июля 2014 года №2-1170/2014

дело № 2-1170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца Шереметьева А.Ю. - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности      № от .....
 
    третьего лица Маклагина С.Н.,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева А.Ю. к открытому акционерному обществу "Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, третьи лица - Маклагин С.Н., Долгопятов В.Н., Гейко Э.В.,                                                                                                                                                                                                                                                  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего стоимость возмещения ущерба в размере ..... руб., неустойку в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы -..... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ..... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ..... руб. и стоимость доверенности - ..... руб.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ..... в 21 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак ....., под управлением Маклагина С.Н., страховой полис ОСАГО ССС ....., выдан ОАО «СГ «МСК» (далее «страховщик»); ....., регистрационный знак ....., принадлежащий Долгопятову В.Н., страховой полис ОСАГО ССС ....., выдан .....»; ....., регистрационный знак ....., принадлежащий Гейко Э.В., страховой полис ОСАГО ВВВ ....., выдан .....; ....., регистрационный знак ....., принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО ССС ....., выдан .....
 
    В результате аварии автомобилю ....., регистрационный знак            ....., причинены механические повреждения следующих элементов: обе правые двери, правый порог кузова, правое переднее крыло, о чем указано в справке о ДТП № от .....
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маклагина С.Н., управлявшего а/м ....., регистрационный знак ....., что подтверждается постановлением ГИБДД ..... от .....
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее «Правила»), он известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, он передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов страховщику.
 
    Страховщик до настоящего времени выплаты не произвел.
 
    Согласно ФЗ № 135 « Об оценочной деятельности» в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 № 238), он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».
 
    Согласно отчету №, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ..... рублей.
 
    В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-03, от 25.10.2007 № 234-03).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171- 03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (также, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о Защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Считает, что отношения между ним и ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебное заседание истец Шереметьев А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е., уточненные исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца Шереметьева А.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Шереметьева А.Ю. - Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил, в соответствии с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и выплаченной страховщиком ..... суммы ..... руб., взыскать с ответчика разницу в стоимости возмещения ущерба в сумме ..... руб., неустойку в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф согласно Закона «О защите прав потребителей» в сумме ..... руб., возмещение стоимости услуг представителя в сумме ..... руб., возмещение стоимости досудебной независимой экспертизы в сумме ..... руб., стоимость доверенности - ..... руб. Просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Предоставил ходатайство, в котором довел о сведения суда, что в адрес ответчика не поступили результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, просил отложить рассмотрение на более поздний срок и направить в адрес страховщика результаты судебной экспертизы. Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из системного толкования п.7.12 и п.12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №3, ст. 35 ГПК РФ следует, что получение копий материалов дела возможно путем снятия этой копии стороной без участия суда в расходах по изготовлению. Эти расходы относятся на счет обратившегося (приобретение бумаги, использование своей копировальной техники и т.д.) С учетом изложенного, суд полагает, что в указанных обстоятельствах отсутствовала обязанность суда направлять сторонам копии экспертного заключения, и при добросовестном отношении ответчика к своим процессуальным правам и обязанностям, он имел бы возможность ознакомиться с материалами дела. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что настоящее ходатайство необоснованно, направлено на затягивание судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая группа «МСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Маклагин С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    В судебное заседание третьи лица Долгопятов В.Н. и Гейко Э.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Долгопятова В.Н. и Гейко Э.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца - Лозового М.Е., третьего лица Маклагина С.Н., изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... в 21 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., регистрационный знак ....., под управлением Маклагина С.Н.; ....., регистрационный знак ....., под управлением Долгопятова В.Н.,; ....., регистрационный знак ....., под управлением Г.К.Э.; ....., регистрационный знак ....., под управлением истца. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..... от .....Маклагин С.Н.
 
привлечен к административной ответственности по ч. ..... ст. ..... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
    В соответствии со справкой о ДТП № от ..... автомобиль ....., регистрационный знак ....., которым управлял Маклагин С.Н., принадлежит последнему, гражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «Страховая Группа МСК», страховой полис ОСАГО ССС ......
 
    Собственником автомобиля ....., регистрационный знак ....., является Долгопятов В.Н., гражданская ответственность застрахована в .....», страховой полис ОСАГО ССС ......
 
    Автомобиль ....., регистрационный знак ....., которым управлял Г.К.Э., принадлежит Гейко Э.В., страховой полис ОСАГО ВВВ ....., выдан .....
 
    Собственником автомобиля ....., регистрационный знак ....., является истец, страховой полис ОСАГО ССС ....., выдан .....
 
    Согласно отчету НП «Центр независимой экспертизы» эксперта-оценщика Лозового М.Е. № от ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., №, выполненного по заказу Шереметьева А.Ю., стоимость восстановления АМТС без учета износа запчастей составляет ..... руб., стоимость восстановления АМТС с учетом износа запчастей - ..... руб.
 
    Истец после ДТП обратился в страховую компанию ОАО «Страховая Группа МСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Маклагина С.Н., приложив все необходимые документы.
 
    ..... страховая компания ОАО «Страховая Группа МСК», произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме ..... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела, ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» не согласился с выводами эксперта-оценщика Лозового М.Е. и просил назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, поскольку не согласен с объемом заявленных повреждений и размером заявленных исковых требований. Просил поставить перед экспертами вопрос - определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., получившего повреждения в результате ДТП .....     
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., получившего повреждения в результате ДТП ..... с учетом износа и без такового.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» № от ..... стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки ....., государственный регистрационный знак ....., составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... руб.; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля - ..... руб.
 
    Данное заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» сторонами оспорено не было.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного истцу ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    В судебном заседании установлено, что страховая компания ОАО «Страховая Группа МСК» ..... произвела выплату страхового возмещения Гейко Э.В. в сумме ..... руб. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Гейко Э.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..... руб. Таким образом, всего в пользу Гейко Э.В. было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.
 
    Также, установлено, что страховая компания ОАО «Страховая Группа МСК» произвела выплату страхового возмещения Долгопятову В.Н. в сумме ..... руб.
 
    Поскольку лимит ответственности страховой компании 160000 руб., страховая компания ОАО «Страховая Группа МСК» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере ..... руб., Долгопятову В.Н. в сумме ..... руб., Гейко Э.В. в сумме ..... руб., а также с ответчика взыскано в пользу последнего ..... руб., с суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб.- ..... руб. +..... руб.(величина УТС)
 
    При этом при взыскании величины утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при разрешении которых суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Как указывалось выше, на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 16 0 тысяч рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как указано судом выше, истец после ДТП обратился в страховую компанию ОАО «Страховая Группа МСК», где застрахована гражданская ответственность Маклагина С.Н., с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания ..... произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ..... руб.
 
    Однако, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» № от ..... стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки ....., государственный регистрационный знак ....., составляет: с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их носа - ..... руб.
 
    По основаниям, изложенным судом выше, суд пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
 
    Обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8.25%, и исходя из стоимости услуги 120000 руб., то есть по 132 руб. в день (8,25%/75х120000 руб.) х ..... дней.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб., а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу (..... руб. + ..... руб. + ..... руб. = ..... руб.) в размере ..... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме ..... руб.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета № от ..... выполненного ИП Лозовой М.Е. по заказу истца, в размере ..... руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку его обоснованность и полнота фактически подтверждена и заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу», составленным на основании судебного определения по ходатайству ответчика ОАО СГ «МСК».
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору № от ..... ИП Лозовой М.Е. обязуется оказать юридические услуги Шереметьеву А.Ю.: консультирование заказчика в части сбора необходимой документации, составление, подготовка и подача исковых заявлений, представительство интересов заказчика в суде, оформление и подачи кассационных и апелляционных жалоб на решение суда, сопровождение исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, за что предусмотрено вознаграждение в размере ..... руб., которые истцом были оплачены .....
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере ..... руб., которые полагает взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, который указал, что оплату услуг эксперта гарантируют, а заключение экспертов фактически подтвердило обоснованность заявленных истцом требований, в обоснование которых был положен отчет ИП Лозовой М.Е.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ..... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Шереметьева А.Ю. страховое возмещение в сумме ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ..... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..... руб., расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., а всего ..... руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» оплату стоимости автотовароведческой экспертизы в сумме ..... руб.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ..... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 07 июля 2014 года.