Решение от 26 июня 2014 года №2-1170/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2 - 1170 / 2014 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 26 июня 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан Рожкова О.А., с участием: ответчика Рожкова А.В., при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева*** к Рожкову ***о взыскании материального ущерба транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хазиев Р.З. предъявил в суд иск к Рожкову А.В. о взыскании материального ущерба транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). По утверждению истца, 22 марта 2014 г. в 01.00 час. ответчик Рожков А.В., управляя автомобилем **государственный регистрационный знак (далее - г/н) **следуя напротив дома 42 по ул. Стахановская в г. Ишимбай РБ, совершил наезд на автомобиль ***. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Рожкова А.В., который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Для определения стоимости причиненного ущерба своему транспортному средству истец обратился в Белорецкое городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Расходы по оплате услуг оценки составили 6 000 руб. Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 612 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 4 730 руб. На претензию ответчик не ответил. Поэтому истец Хазиев Р.З. просит взыскать с ответчика Рожкова А.В. 27 342 руб. - сумму, недостающую для ремонта автомобиля, 6 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 45 руб. 50 коп. - расходы по оплате почтовой связи, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате юридических услуг, 1 020 руб. 26 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Истец Хазиев Р.З. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ответчик Рожков А.В. иск не признал, сославшись на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение, не оспаривая при этом свою виновность в совершении административного правонарушения. Суд, с учетом мнения участвующего лица и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав объяснение участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Хазиеву Р.З. принадлежит автомобиль марки ***(л.д. 8). 22 марта 2013 г. в 01 час. 00 мин. в г. Ишимбай на ул. Стахановская произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца Хазиева Р.З., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является другой его участник - ответчик по делу Рожков А.В. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки ***является ответчик Рожков А.В. (л.д. 6). Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 22 марта 2014 г. в отношении Рожкова А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение п. 8.12. ПДД РФ (л.д. 7). С целью установления действительного размера ущерба своего автомобиля истец Хазиев Р.З. обратился в Белорецкое городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», согласно экспертных заключений которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составила 22 612 руб. (л.д. 12), утрата товарной стоимости 4 730 руб. (л.д. 47). Изучив названные экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что они составлены верно, сведения в них изложенные достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В связи с этим, суд оценивает данные экспертные заключения как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Суд также полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа 22 612 руб. 00 коп., а также сумма утраты товарной стоимости 4 730 руб. 00 коп. (22 612 руб. + 4 730 руб. = 27 342 руб. 00 коп. - сумма, недостающая для ремонта автомобиля). Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы истца Хазиева Р.З. на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. подтверждены квитанцией № 002655 серии АА от 24.04.2014 г. (л.д. 76а), на оплату услуг почтовой связи - кассовым чеком (л.д. 71), на оплату юридических услуг - договором № 1/2014 на оказание юридических услуг от 07 мая 2014 г. (л.д. 77), на оплату государственной пошлины - чеком-ордером (л.д. 2). В связи с чем, названные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Рожкова А.В. в полном объеме в пользу истца Хазиева Р.З.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Рожкова Александра Викторовича в пользу истца Хазиева ***27 342 (двадцать семь тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек - сумму, недостающую для ремонта автомобиля, 6 000 (шесть тысяч) рублей - судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, 45 (сорок пять) рублей 50 копеек - судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, 2 000 (две тысячи) рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг, 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей 26 копеек, всего 36 407 (тридцать шесть тысяч четыреста семь) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 01 июля 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>