Решение от 05 мая 2014 года №2-1170/2014

№ 2-1170/2014
    Решение по состоянию на 06.05.2014 не вступило в законную силу
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 г.
 
    Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
 
    при секретаре Искандарян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой <ФИО>7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Комарова Т.В. обратилась в суд с иском администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником <адрес>.
 
    Не имея соответствующего разрешения, истец произвела перепланировку квартиры, которая заключается в следующем: в одной из жилой комнат выгорожено подсобное помещение, объединен раздельный санузел с присоединением к нему участка прихожей. Произведенная перепланировка не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    В судебное заседание истец Комарова Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Ее представитель Ишмуратов Т.Х., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представители ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, решил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, что Комаровой Т.В. на основании договора дарения от <дата> принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 536412 от 23.11.2010г.
 
    Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвела перепланировку данной квартиры, которая заключается в следующем: в одной из жилой комнат выгорожено подсобное помещение, объединен раздельный санузел с присоединением к нему участка прихожей.
 
    Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> г., согласно которому в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
 
    Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное Бюро «Форма» усматривается, что произведенная истцом перепланировка выполнялась в соответствии с действующими правилами и нормами, не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Какие-либо несущие конструкции в ходе перепланировки или эксплуатации повреждений не получили. Увеличение нагрузок на конструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций после перепланировки не уменьшилась. Признаки ухудшения температурно-влажностного режима в помещениях квартиры отсутствуют. Таким образом, после перепланировки все основные помещения <адрес> можно использовать по назначению, а квартиру – как жилое помещение.
 
    Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Комаровой Т.В. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Комаровой <ФИО>8 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ<адрес> площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 г.
 
    СУДЬЯ