Решение от 24 июня 2014 года №2-1170/2014

    Дело № 2-1170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воткинск 24 июня 2014 г.
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Корпачевой Л.В.
 
    при секретаре Пономаревой К.А.
 
    с участием истца Роевнева О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роевнева О.В. к Жевлакову Д.Н. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Роевнев О.В. обратился в суд с иском к Жевлакову Д.Н. о взыскании суммы по договору займа от <дата> в размере <сумма>, штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>. Требования мотивированы следующим.
 
    <дата> ответчик взял в долг сумму <сумма> и обязался возвратить истцу до <дата> денежную сумму в размере <сумма>. В подтверждение заключения договора ответчиком истцу была выдана расписка. В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена. За просрочку возврата суммы займа распиской предусмотрено начисление штрафа в размере <сумма> за каждый просроченный месяц возврата суммы займа, начиная с <дата> За период с <дата> по <дата> сумма штрафа составила <сумма>.
 
    В судебном заседании истец Роевнев О.В. иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил следующее. <дата> к нему обратился ответчик, сообщил, что в какой-то организации брал в долг денежные средства, вернуть их не смог, ему пришло извещение о том, что в случае невыплаты задолженности в течение 2-3 дней будут начислены штрафы и пени, которые составляли примерно <сумма>, а всего задолженность составит около <сумма>. Истец с ответчиком поехали в данную организацию, истец заплатил за ответчика <сумма> и еще ответчику передал <сумма> ответчик выдал истцу расписку о получении <сумма>. Ответчик обещал отдать долг, истец ему верил, впоследующем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Истцу предоставлен кредит на приобретение квартиры для дочери, в связи с не возвратом ответчиком займа истец испытывает трудностей в его погашении, а также не имеет возможности вылечить зубы.
 
    Ответчик Жевлаков Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жевлакова Д.Н.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По договору займа от <дата>, заключенному между Роевневым О.В. и Жевлаковым Д.Н., ответчику была предоставлена сумма займа в размере <сумма> на срок по <дата> Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <сумма> в срок до <дата> В случае не возврата в установленный срок суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу дополнительно к сумме долга денежные средства в размере <сумма> за каждый месяц, начиная с <дата>
 
    В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий истцом ответчику выдана расписка.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому Роевнев О.В. предоставил Жевлакову Д.Н. сумму займа в размере <сумма> на срок по <дата> Ответчик обязался возвратить сумму займа в большем размере – <сумма> разовым платежом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о плате за пользование денежными средствами (суммой займа), определив не процентную ставку, а размер денежной суммы – <сумма> за весь период пользования займом ответчиком.
 
    Долговой документ (расписка от <дата>) на момент обращения с иском в суд находился у истца и приобщен к материалам дела в подлиннике. Какие - либо отметки на нем об исполнении обязательства по возврату суммы не содержатся.
 
    В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Представив суду расписку от <дата>, истец доказал факт заключения договора займа и неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы в размере <сумма>.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку срок возврата суммы займа по договору наступил <дата>, до настоящего времени сумма в размере <сумма> ответчиком не возвращена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Неисполнение заемщиком Жевлаковым Д.Н. обязательств по договору явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании штрафа (неустойки). Соглашение о штрафе (неустойке) совершено в письменной форме.
 
    Таким образом, с учетом размера ответственности должника за неисполнение обязательства, установленного соглашением сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> (<сумма> руб х <***> мес.)
 
    При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, в силу прямого указания в законе право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    Исковые требования Роевнева О.В. о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, однако действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей возможность выплаты компенсации морального вреда в случае нарушения прав займодавца должником.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в указанной части необоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере <сумма>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Роевнева О.В. к Жевлакову Д.Н. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жевлакова Д.Н. в пользу Роевнева О.В. по договору займа сумму в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2014 г.
 
    Судья Л.В. Корпачева