Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1170/2014
Дело № 2-1170/2014
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Слипаченко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Слипаченко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, просит взыскать с Слипаченко А.А. в пользу Банка: в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 30.01.2013 № ( ) - денежную сумму в размере ххх ххх,хх руб., а также расходы на оплату госпошлины при обращении в суд - в размере х ххх,хх руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что хх.01.2013 между Банком, с одной стороны, и Слипаченко А.А. (Заемщиком), с другой стороны, было заключено соглашение о кредитовании № ( ), по которому Банком Слипаченко А.А. была предоставлена денежная сумма в размере ххх ххх,хх руб. на срок 2 года под хх,хх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере х ххх,хх руб. не позднее хх-го числа каждого месяца. Свои обязательства по заключенному со Слипаченко А.А. кредитному соглашению Банк выполнил полностью, а ответчик Слипаченко А.А. за время пользования кредитом производил погашение займа с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по займу. По состоянию на 04.06.2014 задолженность по займу составила ххх ххх,хх руб., из них: просроченный основной долг - в размере ххх ххх,хх руб., начисленные проценты - в размере х ххх,хх руб., штрафы и неустойка - в размере хх ххх,хх руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка: просроченную задолженность по соглашению о кредитовании от хх.01.2013 № ( ) - в размере ххх ххх,хх руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины - в размере х ххх,хх руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Ответчик Слипаченко А.А. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, указав об этом в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела. С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что хх.01.2013 между истцом и ответчиком Слипаченко А.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № ( ). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение данного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику Слипаченко А.А. в размере ххх ххх,хх руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования, предоставленная Заемщику Слипаченко А.А., составила ххх ххх,хх руб. на срок 2 года под 19,97 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере х ххх,хх руб. не позднее 30-го числа каждого месяца. Свои обязательства по заключенному со Слипаченко А.А. кредитному соглашению Банк выполнил полностью, а ответчик Слипаченко А.А. за время пользования кредитом производил погашение займа с нарушением срока, меньшими суммами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по займу, которая по состоянию на 04.06.2014 согласно представленному расчету задолженности, с которым Слипаченко А.А. согласился, составила ххх ххх,хх руб., из них, в том числе: просроченный основной долг - в размере ххх ххх,хх руб., начисленные проценты - в размере х ххх,хх руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как установлено судом, Заемщиком Слипаченко А.А. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы кредита и процентов, предусмотренных соглашением о кредитовании; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Слипаченко А.А. условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком Слипаченко А.А. были нарушены условия кредитного соглашения и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с Заемщика Слипаченко А.А. в пользу истца надлежит взыскать: просроченный основной долг по кредиту - в размере ххх ххх,хх руб., сумму просроченных процентов по кредиту - в размере х ххх,хх руб.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).
Как следует из текста кредитного соглашения, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет хх,хх % годовых; неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов составляет хх,хх7% годовых; штраф за несвоевременное погашение просроченной задолженности – ххх,хх руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки и штрафа за весь период просрочки исполнения Слипаченко А.А. обязательства и по состоянию на 04.06.2014 составила хх ххх,хх руб. Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика Слипаченко А.А. в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании от хх.01.2013 № ( ) в размере ххх ххх,хх руб.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Слипаченко А.А. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - в размере х ххх,хх руб. (платежное поручение от хх.06.2014 № хххххх).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Слипаченко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать со Слипаченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от хх.01.2013 № ( ) - денежную сумму в размере ххх ххх,хх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере х ххх,хх руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Гречущева Т.В.
