Решение от 11 июля 2014 года №2-1170/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1170/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Полозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала к Маштаковой <ФИО1> о взысканиисуммы страховой выплаты в порядке регресса, 
 
 
установил:
 
 
    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Маштаковой Т.А. с иском о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2012 г. в г. <АДРЕС> Маштакова Т.А. повредила ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, собственником которого является Сафаров А.А.о. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис <НОМЕР>/2). Страховое возмещение в размере 3 090 рублей было выплачено на реквизиты СТО «Восток-Моторс».
 
    В письменной претензии № 206 от 27 февраля 2013 года ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Маштаковой Т.А. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в сумме 3 090 рублей, однако, ответа на нее не поступило, денежные средства на счет ОАО «АльфаСтрахование» не перечислены.
 
    В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 3 090 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В  судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Маштакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, поэтому суд, с согласия представителя истца, определила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела,суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч. 1ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 г. в г. <АДРЕС> Маштакова Т.А. повредила автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий Сафарову А.А.о. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис <НОМЕР>/2). Повреждение автомобиля Сафарова А.А.о. произошлопо вине ответчика, что подтверждается заявлением о страховом событии от 19.11.2012 года, справкой отдела полиции от 10.11.2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2012 г.
 
    Установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сафарову А.А.о. был застрахована  в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.
 
    Факт повреждения автомобиля ОАО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем, что подтверждается страховым актом <НОМЕР>, и перечислило ООО «Восток-Моторс», производившему ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 3 090 рублей, что подтверждается счетом № 1645-К от 14.12.2012 г. ООО «Восток-Моторс», заказ-нарядом № ЗН46554 от 11.12.2012 г., платежным поручением от 7.11.2012 года №<НОМЕР>.
 
    Проведение ремонтных работ подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 11.12.2012 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «АльфаСтрахование», выполнив свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя ущерба - Маштаковой Т.А. возмещения убытков, возникших в результате ее действий.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Исковые требования  открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала к Маштаковой <ФИО1> о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  с Маштаковой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере  3 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.
 
    Разъяснить  ответчику право подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке  в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью.
 
 
    
 
    Мировой судья                                                                     Ю.В. Ульянов
 
 
    Не вступило в законную силу