Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1170/2014
Дело № 2-1170/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
при секретаре Ижановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской займ» к Избасарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Городской займ» (далее - ООО «Городской займ») обратилось в суд с иском к Избасарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по договору займа, а ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика против исполнения судебного приказа.
Просил суд взыскать с Избасарова Р.Г. сумму займа в размере
<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Избасаров Р.Г., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской займ» и Избасаровым Р.Г. заключен договор займа №. Ответчиком получена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день.
Обязанность по предоставлению кредита ООО «Городской займ» выполнило в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик воспользовался займом, однако в установленные сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполнил.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер основного долга составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
<данные изъяты> руб. в счет оплаты основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % в день...; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займодавцу включительно. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы или ее части.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.
С расчетом процентов суд соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку.
Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.
Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, поскольку он составлен не верно.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. – неустойка за один день просрочки, <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.)
Данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемый истцом с ответчика за нарушение обязательства до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет истца им не опровергнут.
Таким образом, с Избасарова Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлинное платежное поручение отсутствует. Из содержания копии платежного поручения невозможно определить назначение платежа – для подачи иска в Новотроицкий городской суд, либо для подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. необходимо отказать.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>руб., из которых <данные изъяты> руб. в пользу истца, <данные изъяты> руб. в доход бюджета МО г.Новотроицк.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городской займ» к Избасарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Избасарова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Избасарова Р.Г. в доход муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Городской займ» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья: А.Н. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.
Судья Новотроицкого городского суда А.Н.Колесникова. Решение вступило в законную силу 12.08.2014г.
