Решение от 18 июня 2014 года №2-1170/2014

№2-1170/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
 
    При секретаре Негровой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Махрова Д.В. к Егорову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов
 
Установил:
 
        Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль , 4.08.2013 г. на а/д с участием его автомобиля и автомобиля , под управлением Егорова Р.А. произошло ДТП. В момент ДТП автомобилем истца на законных основаниях управляла его супруга Махрова Т.Б.-Х.
 
        ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Егорова Р.А., который нарушил КоАП РФ, а именно перед началом движения не подал левый сигнал поворота, тем самым создав опасность и помеху в движении водителю , в результате автомобиль получил серьезны технические повреждения в виде повреждений крыши, стойки, капот, левые двери, бампер, разбито лобовое стекло и другие, т.к. машина от удара перевернулась. Его супруга получила телесные повреждения.
 
        На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Егорова Р.А. за причинение ущерба при использовании автомобиля по договору ОСАГО был застрахован в СК «МАКС», данная страховая компания произвела страховую выплату , в счет компенсации вреда, причиненного в результате ДТП машине истца.
 
        Однако, выплаченное страховое возмещение недостаточно для покрытия всех расходов по ремонту автомобиля, который составил ( согласно калькуляции стоимость работ , стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов- , с учетом износа; услуги по окраске , стоимость расходных материалов .
 
        Таким образом, недовозмещенная сумма материального ущерба , которую он просит взыскать с ответчика.
 
        Кроме этого, для подготовки документов в суд, составление искового заявления они обращались за юридической помощью к специалисту, с которым был заключен договор, стоимость услуг , которую истец так же просит взыскать с ответчика. Расходы по госпошлине в суд , данную сумму так же просит взыскать с виновного лица.
 
        В судебном заседании истец свои требования полностью поддерживает по основаниям, указанным в иске, поясняя, что автомобиль очень сильно пострадал, жена чудом осталась жива. Ответчик не принес свои извинения, не оказал посильную помощь, не вызвал сотрудников ГИБДД, а потом стал скрываться, на звонки не отвечает, в суд не являлся, что говорит о его непорядочности.
 
        Третье лицо: Махрова Т.Б.Х. показала, что 26.08.13 г. днем она двигалась на автомобиле мужа по а/д на проезжей части дороги автомобиль без габаритных огней , она включила сигнал поворота и стала совершать обгон этого автомобиля, в это время водитель резко тронулся и стал совершать разворот влево, она пыталась тормозить, но было уже бесполезно, произошло столкновение, машину перевернуло на бок, а потом на крышу и протащило несколько метров. Ей кое-как удалось через боковое стекло выбраться из машины, потом она позвонила своим родителям, которые приехали и вызвали сотрудников ГИБДД.
 
        Егоров Р.А. кому-то звонил, чтобы приехали и забрали груз, который был у него в машине. Перед ней он не извинился, никакой помощи не предлагал и возместить ущерб так же.
 
        Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о дате слушания дела был извещен телеграммой с уведомлением. Однако, она ему не вручена.
 
        В связи с данными обстоятельства судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
        Истец и третье лицо Махрова не возражают против такого порядка рассмотрения дела.
 
        Третье лицо Шиндяпин Г.М. в суд не явился по неизвестной причине.
 
        Третьи лица Страховая компания «Макс» и ОАО «РЕСО-Гарантия» также в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Суд, выслушав истца, пояснения третьего лица и исследовав письменные материалы дела: копия ПТС,л.д.8-9, страховой полис,л.д.10 справка о ДТП,л.д.11, акт о страховом случае,л.д.12, постановление,л.д.13, экспертное заключение,л.д.14-15,35-37, адресные справки,л.д.54-57,61, договор,л.д.76-79, приходит к выводу, что заявленные требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно материалов дела, 24.08.2013 г. в 15 час.30 мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением Махрова Т.Б.Х, и , под управлением Егорова Р.А., в результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Автомобиль получил следующие технические повреждения: крыши, капота, дверей, стоек, бампер, передник крылья, разбиты стекла, фары, передняя правая дверь, так же имели место скрытые повреждения.
 
        Согласно заключения эксперта стоимость ремонта , с учетом износа: .
 
        В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Егорова Р.А. за причинение ущерба при использовании автомобиля по договору ОСАГО был застрахован в СК «МАКС».
 
        СК «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в счет компенсации причиненного материального ущерба.
 
        Невозмещенная сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП , которую подлежит взыскать с ответчика Егорова Р.А., как лица, виновного в данной ДТП., который допустил нарушение п.8.1 ПДД, который управляя автомобилем перед началом движения не подал левый сигнал поворота, создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения, допустил столкновение.
 
        Согласно Постановления от 24.08.2013 г. Егоров Р.А. совершил административное правонарушение предусмотренное КоАП РФ и подвергнут штрафу . Постановление обжаловано не было.
 
        Согласно п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, а так же с учетом имеющихся материалов дела, суд находит возможным исковые требования удовлетворить полностью.
 
        В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ суд считает так же возможным взыскать с ответчика Егорова Р.А. расходы по оказанию юридических услуг и расходы по госпошлине, оплаченные истцом при подаче иска в суд .
 
        Со стороны ответчика доводов в опровержение представленных доказательств не поступило и судом таковые не установлены.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Махрова Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Махрова Д.В. с Егорова Р.А., (материальный ущерб , расходы по оплате юридических услуг , возврат госпошлины ).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.Н. Иванова