Решение от 04 апреля 2014 года №2-1170/2014

Дело № 2-1170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года          город Саратов
 
        Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой С.А.,
 
    при секретаре Дубовицкой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Ф.Н., Кошелевой А.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица: Борзова Г.А., Худошин А.А. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Кошелева Ф.Н., Кошелева А.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя доводы своих исковых требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. Истцы являются наследниками по закону после смерти наследодателя К. Как указывается в иске, Кошелеву В.И. на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывается в исковом заявлении, в настоящее время фактически № доля домовладения представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, квартира <данные изъяты> При жизни К. за счет собственных средств пристроил к жилому дому основную пристройку литер Б1 и оборудовал подвал литер ПБ, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 141.7 кв.м. Согласно технического паспорта МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» г.Саратова основная пристройка и подвал значатся как самовольно возведенные строения. В связи с тем, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует техническим нормам и правилам, истцы просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ними в равных долях, по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования право общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
 
    Представитель истцов Кошелевой Ф.Н., Кошелевой А.В. – Барышникова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.
 
    Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющемся в деле доказательствам.
 
    Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» на судебное разбирательство не явился, в суд поступило письменное возражение, в котором ответчик иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
 
    3-и лица - Борзова Г.А., Худошин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск истцами заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К проживавший по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя К открылось наследство в виде № доле в праве собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>. Указанные жилые дома имеют общую площадь 43,3 кв.м и 46,10 кв.м. Наследниками по закону первой очереди, фактически принявшими наследство, являются супруга – Кошелева Ф.Н., дочь – Кошелева А.В. (л.д. 13).
 
         Решением Кировского районного суда г.Саратова от 15.11.2012 г., вступившего в законную силу 18.12.2012 года, по гражданскому делу № 2-6708/2012, было прекращено право общей долевой собственности совладельцев Борзовой Г.А., Худошина А.А. на домовладение литер «<данные изъяты> (л.д. 37-39).
 
    Согласно технического паспорта жилого дома МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» от 08.11.2012 г. в результате реконструкции домовладение в настоящее время представляет отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, квартира <данные изъяты>
 
         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
         Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
         Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
         Согласно ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
 
    Истцы в подтверждении заявленных требований представили экспертное исследование от 27.01.2014 г. ООО «<данные изъяты>» эксперта <данные изъяты>., из которого следует, что жилой дом (включая самовольные постройки), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, является пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает. (л.д. 42-48),
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом, литер (ББ1ПБ), общей площадью 141,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без нарушения санитарных, экологических, пожарных и строительных норм и правил.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты>
 
    Считать жилое домовладение по адресу: <адрес>, самостоятельным строением.
 
    Признать в порядке наследования за Кошелевой Ф.Н., Кошелевой А.В. право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
 
    Судья                        подпись                Торопова С.А.