Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-1170/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Энгельс Саратовской области
Мировой судья судебного участка 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
при секретаре Салашенко Е.Е.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области Л.,
ответчика Зеленкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Зеленкову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области обратилась к мировому судье с иском к Зеленкову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010, 2011 г.г. в размере 1624 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 958 руб. 16 коп.
Требования мотивирует тем, что согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГИБДД за Зеленковым А.М. в 2010-2011 г.г. было зарегистрировано право собственности на: автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налога <НОМЕР>. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с тем, что налог не был уплачен своевременно ответчику были начислены пени в размере 958 руб. 16 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам, пени и штраф не оплачены, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Зеленков А.М. исковые требования не признал. Пояснил, что у него действительно в собственности находились транспортные средства <НОМЕР> и <НОМЕР> 966, которые он снял с учета в 212-2013 г.г. Транспортные средств являлись старыми, он ими не пользовался долгое время. Никаких уведомлений из ФНС он не получал. Считает, что неверно указана мощность автомобиля <НОМЕР> - 41 л.с., тогда как, он помнит, что мощность составляла 30 л.с.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
На территории Саратовской области действует транспортный налог, введенный Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», которым установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со ст. 3.1 данного Закона, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается физическими лицами - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для оплаты не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлен срок исполнения требования об уплате налога - в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Зеленков А.М. являлся владельцем транспортных средств <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР> 966В, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д. 9-12, 22-23). Указанные обстоятельства не оспорены сторонами по делу.
Доводы ответчика о том, что транспортными средствами он не пользовался, являются необоснованными.
Согласно ст. 357 НК, РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
То обстоятельство, что Зеленков А.М. не пользовался данными транспортными средствами, не освобождает его от уплаты транспортного налога.
Довод ответчика о том, что мощность автомобиля <НОМЕР> составляла 30 л.с. не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку ответчиком доказательств в обоснование своего довода не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с Законом Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области был начислен транспортный налог за 2010, 2011 г.г. в размере 1624 руб. 00 коп.
Для уплаты вышеуказанных налогов в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2010-2011 г.г. (л.д. 7, 8, 13, 14).
В связи с неисполнением Зеленковым А.М. обязанности по уплате налога, в его адрес были направлены: требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> об уплате транспортного налога в размере 812 руб. 00 коп., пени в сумме 401 руб. 44 коп.; требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4> об уплате транспортного налога за 2010-2011 г.г. в сумме 812 руб. 00 коп., пени в сумме 741 руб. 16 коп. (л.д. 15-17, 19, 20).
До настоящего времени ответчиком задолженность по транспортному налогу в размере 1624 руб. 00 коп. не погашена. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налоговых платежей, пени суду ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплаты транспортного налога в размере 958 руб. 16 коп.
В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчетам, представленным суду налоговым органом, пени на задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011 годы составили 1624 руб. 00 коп., пени на задолженность по земельному налогу за 2010-2011 года составили 658 руб. 16 коп.
Вместе из представленного расчета (л.д. 18) следует, что расчет пени производился из суммы недоимки 4231 руб., тогда как согласно требованиям размер недоимки составлял в 2010-2011 г.г. 812 руб. 00 коп.
Таким образом, размер пени с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 151 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010, 2011 годы в размере 1624 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 151 руб. 44 коп., за счет имущества налогоплательщика.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 333.19 части второй НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования МРИ ФНС №7 по Саратовской области к Зеленкову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО1> в пользу МРИ ФНС №7 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011 года в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., пени в размере 151 (сто пятьдесят один) руб. 44 коп. за счет имущества налогоплательщика.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <ФИО1> в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовскойобласти.
Мировой судья С.В. Аракчеева
