Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: 2-1170/2013
2-1170/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к индивидуальному предпринимателю Соломатову В. А., Соломатовой О. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с иском к ИП Соломатову В.А., Соломатовой О.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 893475 руб. 67 коп. и госпошлины в размере 12134 руб. 76 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Соломатову В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 1000000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ИП Соломатов В.А. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 17 числа каждого месяца по 27778 руб., последний платеж 27770 руб., начиная с ноября 2011 г.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № с Соломатовой О.Н.. По данному договору поручитель несёт солидарную ответственность по обязательствам ИП Соломатова В.А. по кредитному договору.
Однако заемщик с октября 2012 г. допускал нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893475 руб. 67 ко<адрес> также не приняла надлежащих мер по гашению платежей.
В судебном заседании представитель банка Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требований в полном объеме и пояснил, что платежей в счет погашения долга по кредитному обязательству после подачи иска не поступало.
Ответчики ИП Соломатов В.А. и Соломатова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ИП Соломатову В.А. действительно был выдан кредит в размере 1000000 руб. по<адрес> % годовых, сроком на 3 года, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно 17 числа каждого месяца по 27778 руб., последний платеж 27770 руб., начиная с ноября 2011 года. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соломатова О.Н., действуя добровольно и свободно, заключила с истцом договора поручительства № в счет обеспечения обязательств ИП Соломатова В.А. по кредитному договору. Указанный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
Из представленного расчета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Соломатовым В.А. нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
Поручитель так же не исполнила свои обязательства по надлежащему расчету с банком.
П.п. 3.5.1 Приложения № к данному Договору предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита…
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 893475,67 руб.: основной долг в размере 722220 руб., неустойку в размере 70427,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 100827,78 руб.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиками.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено, в связи с чем, данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 12134 руб. 76 коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме по 6067 руб. 38 коп. с каждого (12134 руб. 76 коп. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о досрочном взыскании с индивидуального предпринимателя Соломатова В. А., Соломатовой О. Н. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломатова В. А. и Соломатовой О. Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 893475 руб. 67 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломатова В. А. и Соломатовой О. Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по 6067 руб. 38 коп. с каждого.
Ответчики ИП Соломатов В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М.Жуков
