Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1170/2013
Дело № 2- 1170/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2013 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулинова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Суворову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Тулинов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Суворову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Суворова <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Тулинова <данные изъяты>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета скрытых дефектов с учетом износа определена <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика - <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб, возникший у истца в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. Ответчик Суворов А.В. является виновником ДТП. Автогражданская ответственность Суворова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». 15 февраля 2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, но в приеме документов было отказано, поскольку на момент обращения отсутствовал полный пакет документов. Ответчик Суворов А.В. является причинителем вреда и собственником <данные изъяты>, в связи с чем он обязан возместить истцу разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Суворова А.В. в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истец Тулинов В.И. и его представитель Гусев А.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.В. нарушил п. 1.39 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Тулинова В.И., который двигался по ул. <адрес> в направлении от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> и допустил столкновение с ним.
Суд считает, что виновным в произошедшем ДТП является Суворов А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Тулинов В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Автогражданская ответственность причинителя вреда – Суворова А.В. застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из отчета об оценке № составленного ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. Доказательств, оспаривающих указанный отчет, ответчиками в суд не представлено.
Кроме того, автомобиль был доставлен с места ДТП до места жительства Тулинова В.И. с помощью эвакуатора. Расходы истца на оплату услуг эвакуатора составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма материального ущерба, возникшего у Тулинова В.И. в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность Суворова А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, суд считает подлежащим взысканию со страховщика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма материального ущерба, превышает размер страхового возмещения, разница между возникшим материальным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда Суворова А.В. в пользу истца Тулинова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> -120 000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, исходя представленных документов о понесенных истцом судебных расходах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.С ответчика Суворова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тулинова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Суворову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тулинова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу Тулинова <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2013 года.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова
