Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1170/14
РЕШЕНИЕ к делу №2-1170/14
Именем Российской Федерации
2 апреля 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломахина С. З. к Управлению ФСБ России по КК в г. Сочи, Пограничному Управлению ФСБ России по КК в г. Сочи о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит суд опровергнуть, распространенны сведения ФСБ г. Сочи и пограничной службы России, как порочащие его честь и достоинство; изъять его паспортные данные с оперативных учетов ФСБ г. Сочи и из компьютерной базы пограничной службы России, о подозрении его в преступной деятельности, как порочащие его честь и достоинство; возместить материальный ущерб в сумме 3 264 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 540 000 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что он, гражданин Российской Федерации, никогда не был судим, не находился под следствием, не имел и не имеет никаких долговых обязательств, является ветераном труда, имеет правительственные награды, три медали за безупречную службу. В настоящее время пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой выехал отдыхать в республику Абхазия. При пересечении государственной границы Российской Федерации на КПП Псоу, <адрес> при прохождении через турникет и проверки паспорта он был задержан. У него забрали паспорт и в течение двух часов держали у турникета. Прибывший в штатском сотрудник отрекомендовался как оперативный офицер, свою фамилию не назвал. В его руках находился его паспорт. Он завел его в служебное помещение и сообщил, что его паспортные данные занесены в компьютерную базу лиц, находящихся в розыске по подозрению в преступной деятельности. Он стал подвергать его опросу и взял объяснение. Он сообщил, что он и его супруга планируют отдыхать в пансионате, в <адрес>. Кроме этого у него стали требовать номер сотового телефона. Он указал, что нарушаются его Конституционного права, на свободный выезд за пределы России, а также потребовал сообщить, каким органом исполнительной власти и должностным лицом внесены его паспортные данные в компьютерную базу лиц, находящихся в розыске по подозрению в преступной деятельности. Оперативный офицер ответил, что это не входит в его компетенцию. Он принял решение возвращаться домой, если его освободят, и сказал ему об этом. Оперативный офицер отдал ему паспорт и сообщил о принятом решении на его выезд из России в Абхазскую Республику. Сотрудник его заверил, что обратно он въедет в Россию беспрепятственно, но не исключил подобные задержания на границе в других регионах России. Однако вследствие инцидента и перенесенного стресса на границе, на следующий день у него ухудшилось состояние здоровья. До этого в 2012 году в<адрес>вой больнице в Центре Грудной хирургии он перенес две операции на сердце, в связи с обширным инфарктом. У него на сердце стоят два металлических стента. Переждав пока состояние здоровья, улучшится, ДД.ММ.ГГГГ, он прервали отдых и рано утром прибыли на КПП Российско-Абхазской границы. При прохождении через турникет паспортного контроля, сотрудница погранслужбы, считывая информацию с монитора компьютера, спросила о цели посещения Абхазии. Он пояснил, что он вместе с женой находился на отдыхе. Она поставила его в известность, что он, возможно, находится в розыске по подозрению в причастности к преступлениям. Он возмутился и сообщил, что он уже проходили проверку на розыск при выезде из России, погранслужба на этом же КПП разрешила выезд из России в Абхазию, его заверили, что обратный выезд будет беспрепятственным. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ, его состояние здоровья не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел острый сердечный приступ, в тяжелом состоянии он был доставлен в реанимацию <адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие на его сотовый телефон <данные изъяты> поступил звонок. Звонил абонент +<данные изъяты>, жена ответила на звонок. Звонивший представился сотрудником ФСБ города Сочи, фамилию и должность не сказал, он спросил, с кем он говорит, получив ответ, что с ним на связи его жена, он потребовал дать ему информацию о его местонахождении, регистрации проживания, о времени его прибытия из Абхазии, о наличии сотового и стационарного телефона и их использовании. Сотрудник возмутился, что якобы он дал ложный номер сотового телефона пограничным властям России. Указанные действия являются грубым вторжением в его личную жизнь. Его человеческое достоинство унижается распространением ФСБ г. Сочи и погранслужбой ФСБ Росси сведение порочащих его честь и достоинство. Сотрудники ФСБ г. Сочи и погранслужбы вышли за пределы своих полномочий.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители Управления ФСБ России по КК в г. Сочи и Пограничного Управления ФСБ России по КК в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав в полном объеме представленные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как установлено из искового заявления Соломахин С.З. при прохождении государственной границы на КПП Псоу был задержан сотрудниками пограничной службы, якобы из-за того, что он находится в розыске по подозрению в преступной деятельности, и сотрудники ФСБ г. Сочи незаконно вторглись в его личную жизнь.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить, что ответчики осуществляли распространение сведений об истце, порочащего характера и несоответствующих действительности, которые были опубликованы в печати, транслировались по радио или телевидению, а так же демонстрировались в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не исключает, что при прохождении государственной границы Соломахиным С.З., соответствующие органы производили: проверку документов, устный опрос; получали объяснения, а так же осуществляли личный досмотр, однако указанные методы не могут являться распространением информации, которая смогла бы опорочить честь и достоинство Соломахина С.З., так как данные мероприятия предусмотрены законом, а именно ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ФЗ «О государственной границе РФ».
Так же суду не представлены доказательства о наличии в оперативных учетах ФСБ г. Сочи паспортных данных Соломахина С.З.
Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств суд не может установить факт причинения ответчиками материального вреда Соломахину С.З. действиями или бездействиями, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании материального вреда в размере 3 264 000 следует отказать.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими, в какой сумме они оценивают компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчиков были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Соломахина С. З. к Управлению ФСБ России по КК в г. Сочи, Пограничному Управлению ФСБ России по КК в г. Сочи о защите чести и достоинства, отказать.
Взыскать с Соломахина С. З. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 4.04.2014 года.
