Решение от 24 сентября 2014 года №2-1170/14

    Дело № 2-1170/14
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 г.                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Шустровой С.А.,
 
    при секретаре Карпунец О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Л.Н. к Администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности,
 
установил:
 
    Репина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу. Собственником ? части жилого дома являлась ФИО1, которая <дата> умерла. Наследников у нее нет, родственников не имеется. Фактически Репина Л.Н. более 20 лет присматривала за долей дома, принимала меры к сохранности имущества, пользовалась имуществом, как своим.
 
        Истец и её представитель Антонова Ю.В. в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Репиной Л.Н. поддерживает в полном объеме.
 
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата> и выписки из ЕГРП от <дата> Репина Л.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома, передаточного акта от <дата> является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании решения Вышневолоцкой городской думы <№> от <дата> <адрес> возвращено историческое название – <адрес>
 
    Из материалов дела, в том числе из технического паспорта на жилой дом, следует, что собственником ? доли жилого дома являлась ФИО1.
 
    Согласно свидетельству о смерти <дата> ФИО1 умерла.
 
    Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО2
 
    Свои требования Репина Л.Н. основывает на положениях ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей приобретение права собственности по основаниям приобретательной давности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Из анализа вышеприведённых норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным, в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Между тем, суд полагает, что доводы истца о давностном непрерывном владении ? долей жилого дома, принадлежащей ФИО1 не основаны на законе, поскольку проживание Репиной Л.Н. в доме, в котором ? доля принадлежала ФИО1 нельзя признать добросовестным и открытым владением, поскольку Репина Л.Н., располагая сведениями о смерти ФИО1, не поставила государственные органы в лице Межрайонной ИФНС <№> России по Тверской области в известность об этом, а также о том, что она пользуется её долей недвижимости.
 
    Отказывая в иске, суд также оценивает и учитывает следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено, что истица наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не является, наследство умершей в установленном законом порядке принято не было.
 
    Оценивая спорные правоотношения, суд полагает, что доля дома ФИО1 в силу ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации является выморочным имуществом, поскольку наследников на долю спорного имущество не имеется.
 
    В связи с данными обстоятельствами, приобретение истцом права собственности на долю дома, ранее принадлежащей ФИО1, в порядке приобретательной давности невозможно.
 
    Кроме того, доказательств, подтверждающих владение и пользование долей дома, принадлежащего ФИО1, как своей собственностью, которыми могли быть квитанции об оплате жилья и налогов за часть дома умершей, истцом также не было представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в иске Репиной Л.Н. к Администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий           Шустрова С.А.