Решение от 10 апреля 2014 года №2-1169/2014

                                        2-1169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                    Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска – на - Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего «ИП И.Н.М.» Болдина В.А. к Елисеевой Т.Д. о взыскании стоимости имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда. от . по делу . в индивидуальный предприниматель «И.Н.М.» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
        Конкурсным управляющим должника назначен Болдин В.А.
 
        Определением от . срок конкурсного производства в отношении ИП «И.Н.М.» продлили до .
 
        В рамках осуществления своих полномочий конкурсный управляющий Болдин В.А. обратился в Арбитражный суд. с заявлениями о признании сделок должника недействительными.
 
        Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от . было удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Сделки № ., № ., заключенные .между И.Н.М. и Ш.Т.А. признаны недействительными. Ш.Т.А. обязали возвратить в конкурсную массу предпринимателя И.Н.М. полученное по указанным сделкам имущество (автомобиль (данные скрыты) и автомобиль (данные скрыты)
 
        Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от . удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между И.Н.М. и Б.О.В. Б.О.В. обязан возвратить в конкурсную массу ИП И.Н.М. следующее имущество: (данные скрыты). Б.О.В. и Ш.Т.А., добровольно отказались исполнять судебные акты от .г. и .г. Исполнительные листы . и .о принудительном возврате вышеуказанного имущества были направлены на исполнение в службу судебных приставов – исполнителей.
 
        В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что имущество: служебно(данные скрыты) были отчуждены Ш.Т.А. и Б.О.В. одному лицу - Елисеевой Т.Д.
 
        Елисеева отказалась возвратить указанное имущество.
 
        Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП «И.Н.М.» (стоимость имущества в размере (данные скрыты) руб.
 
        Истец конкурсный управляющий «ИП И.Н.М.» Болдин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ.
 
        Представитель истца конкурсного управляющего «ИП И.Н.М.» Болдин В.А. – Брызгалова Н.Э. в судебном заседании на требованиях настаивала по вышеизложенным обстоятельства.
 
        Просит суд удовлетворить требования.
 
        Ответчик Елисеева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
 
        Представитель ответчика Елисеевой Т.Д. – Спиридонов С.В. не возражал против иска.
 
        Суду пояснил, что Елисеевой Т.Д. у Ш.Т.А. и Б.О.В. было приобретенном имущество автомобиль (данные скрыты) В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оценка стоимости приобретенного имущества, согласны на возмещение стоимости имущества в суммах, определенных отчетами оценщика.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца конкурсного управляющего «ИП И.Н.М.» Болдин В.А. – Брызгалова Н.Э., представителя ответчика Елисеевой Т.Д. – Спиридонов С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:    
 
    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда. от . ИП И.Н.М. признан несостоятельным (банкротом) Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП И.Н.М. возложено на временного управляющего Болдина В.А.
 
    Определением Арбитражного суда. от . продлен срок конкурсного производства в отношении ИП И.Н.М. до ..
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от . отменено определение Арбитражного суда. от . отменено, заявление конкурсного управляющего ИП И.Н.М. – Болдина В.А. удовлетворено.
 
        Признаны недействительными сделки: от ..купли-продажи (данные скрыты)
 
        Ш.Т.А. возвратить в конкурсную массу предпринимателя И.Н.М. полученное по указанным сделкам имущество (данные скрыты)
 
        Взыскано с индивидуального предпринимателя И.Н.М. (данные скрыты) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (данные скрыты) рублей за рассмотрение заявления, и в размере (данные скрыты) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
 
        Взыскано с Ш.Т.А. (данные скрыты) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (данные скрыты) рублей за рассмотрение заявления, и в размере (данные скрыты) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от . отменено определение Арбитражного суда. от . отменено, заявление конкурсного управляющего ИП И.Н.М. – Болдина В.А. удовлетворено.
 
        Признан недействительным договор купли-продажи от .года, предметом отчуждения которого являются:    (данные скрыты)
 
        Б.О.В. возвратить в конкурсную массу
предпринимателя И.Н.М. полученное по указанному
договору    имущество (данные скрыты)
 
        Взыскано с индивидуального предпринимателя И.Н.М. ((данные скрыты) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (данные скрыты) рублей за рассмотрение заявления, и в размере (данные скрыты) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
 
        Взыскано с Б.О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (данные скрыты) руб. за рассмотрение заявления, и в размере (данные скрыты) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
 
        Далее судом установлено, что имущество: автомобиль (данные скрыты) были отчуждены Ш.Т.А. и Б.О.В. Елисеевой Т.А., что подтверждается копией выписки, предоставленной ИФНС России по .. Данный факт сторонами в суде не оспорен.
 
        В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    возмещения убытков;
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
        Согласно отчету ООО «Оплот» по определению рыночной стоимости автомобиля (данные скрыты) от .года, составленному по заказу Елисеевой Т.Д., стоимость указанного автомобиля составляет (данные скрыты) руб.
 
        Согласно отчету (данные скрыты) по определению рыночной стоимости автомобиля (данные скрыты) от .года, составленному по заказу Елисеевой Т.Д., стоимость указанного автомобиля составляет округленно (данные скрыты) руб.
 
        Согласно отчету (данные скрыты) по определению рыночной стоимости: (данные скрыты) от .года, составленному по заказу Елисеевой Т.Д., стоимость указанного имущества по состоянию на . (данные скрыты) руб.
 
        Указанные отчеты приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку он исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью, содержат неотъемлемые реквизиты, ООО «Оплот», исследование проведено специалистом В.А.А.
 
        Учитывая то, что ответчиком до настоящего времени имущество: (данные скрыты), не передано истцу, оплата вышеуказанного имущества ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу конкурсного управляющего «ИП И.Н.М.» Болдина В.А. подлежит стоимость преданного ответчику имущества в сумме (данные скрыты) руб.
 
    Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333 19 НК Российской Федерации составит (данные скрыты) руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные скрыты) руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования конкурсного управляющего «ИП И.Н.М.» Болдина В.А. к Елисеевой Т.Д. о взыскании стоимости имущества – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Елисеевой Т.Д. в пользу конкурсного управляющего «ИП И.Н.М.» Болдина В.А. стоимость имущества в сумме (данные скрыты) руб. и государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: