Решение от 02 июня 2014 года №2-1169/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                                     6/2-  1169/14
 
 
 
                                           РЕШЕНИЕ
 
                                 именем  Российской Федерации
 
 
    02 июня 2014 года г. Волгодонск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И., при секретаре Никулиной И.В.,рассмотрев в открытом  судебном   заседании гражданское дело по иску Колесниковой <ФИО1> о взыскании двойной суммы задатка, убытков, юридических услуг, государственной пошлины,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обращаясь в суд, указала, что <ДАТА2> между нею и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого она передала <ФИО2> сумму задатка в размере 20000 рублей в счет обеспечения обязательства по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. Согласно  условиям  указанного   соглашения   о  задатке  ответчик  обязался  не принимать никаких действий по поиску других покупателей на объект, в срок до <ДАТА3> вывезти мебель, передать ключи от квартиры, и заключить договор купли-продажи квартиры. Данные обязательства <ФИО2> не выполнила, т.к. в декабре 2013г.  продала указанную квартиру 3-м лицам. Заключенное между истцом и ответчиком  соглашение о задатке не расторгалось. По условиям соглашения в случае не выполнения обязательств <ФИО2> должна была вернуть <ФИО3> сумму задатка в двойном размере, что соответствует ст. 381 ГК РФ, а, следовательно, обязана вернуть двойную сумму задатка 40000 рублей. В связи с отказом в досудебном урегулировании данного вопроса, истец понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей. За предоставление  риелторских услуг истец оплатила  5000 рублей и за сбор документов 3440 рублей.   Данные расходы и расходы по  оплате госпошлины в размере 1654 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    Истец просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик <ФИО2> не явилась в судебное заседание, просила рассматривать дело без ее участия. Ее интересы по доверенности от <ДАТА4> и ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>  представлял адвокат <ФИО4>, который в стадии досудебной подготовки не признал исковые требования, пояснив, что ответчик не заключала никакого соглашения в <АДРЕС>. Заявил ходатайство о предоставлении подлинных документов истцом. После поступления подлинных документов представитель ответчика просил в иске отказать по следующим обстоятельствам:
 
    По соглашению о задатке деньги <ФИО3> <ФИО2> не передавала, сразу же после подписания <ФИО3> пояснила, что денег сейчас у неё нет и что она отдаст всю сумму полностью когда уже будет сделка купли-продажи, а <ФИО2> пока должна подготовить документы из БТИ, справки об отсутствии долгов по коммунальным платежам и отсутствие прописанных лиц, что и было сделано.  Допустимым доказательством получения ответчицей по Соглашению о задатке суммы этого задатка может быть только представленный суду в письменной форме отдельный документ (расписка, чек, квитанция и пр.), подписанный ответчицей, или же непосредственно подпись ответчицы под текстом о получении суммы задатка, или указание в тексте самого Соглашения о получении ответчицей суммы задатка. Обязательство же передать задаток истицей не исполнено, доказательств исполнения этого обязательства не представлено.
 
    Примерно в начале декабря 2013 года истица пояснила <ФИО2>, что денег на покупку у неё нет и она будет брать кредит - ипотеку. Для этого она попросила передать ей копии документов на квартиру, копии кадастрового паспорта, своего паспорта, ИНН, справки из БТИ и о прописанных лицах. После чего истица исчезла. Примерно в двадцатых числах декабря 2013 года <ФИО5> пыталась дозвониться до истицы с вопросом о покупке квартиры, однако та не отвечала на звонки. <ФИО2> ходила к ней домой, там дверь открыла её мать - <ФИО6> и пояснила, что покупки квартиры не будет поскольку у истицы нет и не будет денег. Таким образом, у истицы и не было всей полной суммы для покупки  квартиры до <ДАТА5> Кто такая <ФИО7> <ФИО2> неизвестно, никаких доверенностей  на получение каких-либо документов по ее квартире она ей не давала и не поручала ей что-либо. Доказательства - квитанции об оплате каких-то услуг на имя <ФИО7> - не потверждают отношение этой оплаты к  квартире <ФИО2> Ознакомившись с сообщением Банка «Снежинский» об одобрении кредита истице на сумму материнского капитала, <ФИО2> поняла, что истица и не имела целью покупку  квартиры у ответчика, просто воспользовалась ее документами для так называемой возможности «обналичить» материнский капитал. Получив кредит от банка размере 408 960 pублей  - ПФР тут же погасит его материнским капиталом. В итоге у истицы останутся деньги в размере 408 960 руб. и кредит будет погашен.
 
    Касаемо требований о взыскании убытков, то истец не обосновал свои требования нормами права действующего законодательства, позволяющими возложить некие траты истца на ответчика. Кроме того, пунктом 5.2. Соглашения определено, что стороны будут обязаны понести расходы только за регистрацию договора купли-продажи, чего не производится уже с марта 2013 г.
 
    Ответчица оспаривает правомерность каких-либо расходов истца. Ответчица никому ничего не поручала, доверенности или иные поручения не выдавала. Все документы для продажи квартиры у ответчицы имелись. В силу чего истцом не представлено не только доказательств необходимости в предъявленных расходах, но не представлены даже доказательства, которые бы устанавливали их отношение к проданной квартире ответчицы. А представленные доказательства не удовлетворяют принципу достоверности и относимости и, поэтому во взыскании убытков истцу надлежит отказать.
 
    Изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в совокупности, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
     <ДАТА2> между <ФИО3> и <ФИО2> было заключено в письменной форме соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик  принял в качестве задатка сумму 20000 рублей  в счет причитающихся платежей по  покупке квартиры по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>. Соглашением о задатке определены существенные условия основного договора купли-продажи, а именно: предмет договора, цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее <ДАТА5>
 
    <ФИО2> от продажи квартиры <ФИО3> в дальнейшем отказалась и продала квартиру третьему лицу <ФИО8>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА6>, предоставленному по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области.
 
    По мнению суда, данное соглашение имеет силу предварительного договора, поскольку согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Все это содержится в соглашении о задатке.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Факт получения задатка в сумме 20000 рублей в судебном заседании представитель ответчика отрицал, полагая, что  должен быть дополнительный письменный документ, свидетельствующий о получении  ответчиком задатка от истца, которого в деле не имеется.
 
    Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку из п.3.2 соглашения о задатке следует, что продавец обязуется принять от <ФИО3> сумму задатка 20000 рублей, а  покупатель по п.2.1 соглашения обязуется на момент подписания соглашения  передать задаток 20000 рублей за покупку объекта. Соглашение подписано сторонами без всяких разногласий. Дополнительных расписок для подтверждения передаче задатка законом не предусмотрено.
 
    Суд пришел к выводу к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 20000 рублей является задатком.  Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. (п.2.1, соглашения).В нем также  же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем  и продавцом  их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры( п.3.2 соглашения).
 
    Кроме того, из  п.5.1 соглашения следует, что стоимость Объекта за вычетом размера задатка покупатель оплачивает продавцу во время подписания договора купли-продажи.
 
    Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
 
    Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из соглашения о задатке обязательство сторон, т.е. продавца  и покупателя  заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. Данная позиция суда согласуется с позицией, выработанной Верховным судом РФ в определении
от <ДАТА7> N 53-В08-5.
 
    Учитывая, что за неисполнение соглашения была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец <ФИО2> суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возлагает на нее обязанность уплатить покупателю <ФИО3> двойную сумму задатка, учитывая, что исходя из п.3.1 соглашения о задатке она брала на себя обязательство не предпринимать никаких действий по поиску других покупателей на объект и согласна была вернуть задаток в двойном размере по п.4.2 соглашения в случае невыполнения ею обязательств по настоящему соглашению. Ссылки представителя ответчика на то, что мать истца сказала <ФИО2> что сделка не состоится из-за отсутствия денег у <ФИО3> никакими  доказательствами не подтверждается. Вместе с тем,  письмом банка «Снежинский»  подтверждается, что <ФИО3> сдала банку документы для оформления ипотеки и банк принял положительное решение о предоставлении  ипотечного кредита семье <ФИО9>. <ДАТА8>, т.е.  срок до <ДАТА3> Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, так как он не опровергается никакими другими доказательствами со стороны ответчика. Имеются лишь предположения ответчика, которые нельзя рассматривать как доказательства по делу.
 
    Исходя из ст.15 ГК РФ  Колесникова <ФИО> вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Истец утверждает, что она заключила договор с риэлтором <ФИО7> на представление ее интересов при  приобретении объекта недвижимости от <ДАТА2>, что подтверждается названным  договором, распиской о передаче <ФИО7> 5000 рублей, а также квитанциями  на 3240 рублей, оплаченных <ФИО7> за услуги ФГУП «Ростехинвентаризация» и квитанцией на 200 рублей, оплаченных  за предоставление сведений, внесенных в кадастр. Документы представлены в подлинниках,  платежных документов, опровергающих подлинность и достоверность данных документов Измалкиной <ФИО> и ее представителем не представлено, поэтому суд считает возможным  взыскать сумму  8440 рублей с ответчика в пользу истца, считая ее убытками истца.
 
                Требования о взыскании 2000 рублей, оплаченных за юридические услуги, а именно: написание искового заявления и сбор пакета документов подлежат удовлетворению.  Суду истцом представлен договор от <ДАТА9> на оказание  ей юридических услуг  <ФИО12> и расписка о получении им 2000 рублей. Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.94,98,100 ГПК РФ.
 
              Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию согласно ст.98 ГПК РФ  в полном объеме в сумме  1654 рублей. Оплата госпошлины истцом подтверждается  квитанцией Сбербанка от   <ДАТА10>
 
               Руководствуясь статьями  167, 194-199  ГПК РФ,  мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
               Исковые требования Колесниковой <ФИО1> о взыскании двойной суммы задатка, убытков, юридических услуг, государственной пошлины, удовлетворить.           
 
    Взыскать в пользу <ФИО3> с <ФИО2>  двойную сумму задатка в размере 40000 рублей, убытки в сумме 8440 рублей,  расходы на юридические услуги   в сумме 2000 рублей, государственную пошлину  в сумме 1654 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано:
 
    - в апелляционном порядке в Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть объявлена  <ДАТА11>
 
    Заявление о составлении мотивированного решения поступило <ДАТА11>
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА12>
 
 
    Мировой судья                                                                                                              Н.И.Коваль