Решение от 26 августа 2014 года №2-1169/2014

Дело №2-1169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года
 
г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Бреляковой Е.А., гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сорокуну И. В. о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговым санкциям,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Сорокуну И.В. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также налоговых санкций в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указала, что на основании решения № от дата в отношении Сорокуна И.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту решения – НДФЛ) за период с дата по дата. В ходе выездной налоговой проверки истцом выявлены нарушения в виде неуплаты НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей в результате занижения налоговой базы – за счет завышения имущественного налогового вычета по реализации автомобиля <данные изъяты> Из материалов проверки следует, что Сорокун И.В. в 2009 году получил доход в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – доход от продажи указанного автомобиля, приобретенного им в 2008 году в ООО <данные изъяты>» и находившегося в собственности ответчика менее 3 лет. В представленных Сорокуном И.В. в инспекцию налоговых декларациях сумма дохода, полученного ответчиком в 2009 году, уменьшена на сумму фактически произведенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с приобретением в 2008 году автомобиля. В подтверждение произведенных расходов на приобретение транспортного средства, ответчиком, помимо прочих, представлены платежные поручения ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> № от дата на сумму <данные изъяты> рублей и № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; письма ООО <данные изъяты>» от дата, адресованные ООО <данные изъяты>», с просьбой считать перечисленные суммы оплатой за Сорокуна И.В.; а также договор займа, заключенный между ответчиком и ООО <данные изъяты>», и квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата о внесении Сорокуном И.В. в кассу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по договору займа. В ходе собранных в рамках мероприятий налогового контроля доказательств, инспекция пришла к выводу о не подтверждении Сорокуном И.В. понесенных им расходов по оплате стоимости приобретенного автомобиля, поскольку предоставленные им документы составлены формально, доказательства получения ООО <данные изъяты>» денежных средств от Сорокуна И.В. не представлены, а документы от ООО <данные изъяты>» подписаны неуполномоченным лицом. Ответчику было отказано в уменьшении размера доходов, полученных от продажи автомобиля <данные изъяты> на сумму фактически произведенных расходов, связанных с получением этих расходов. Сорокуну И.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Решением налоговой инспекции <данные изъяты> от дата ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением Сорокуну И.В. было предложено уплатить НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Решением УФНС России по <адрес> <данные изъяты> от дата жалоба Сорокуна И.В. на вышеназванное решение межрайонной инспекции оставлена без удовлетворения. Решением Миасского городского суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от дата, жалоба Сорокуна И.В. на решения налоговых органов оставлена без удовлетворения. На основании решения истца <данные изъяты> от дата Сорокуну И.В. дата направлено требование об уплате налога, пени, штрафа <данные изъяты>, которым он поставлен в известность о числящейся за ним недоимки по НДФЛ, пени и штрафам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до дата. Указанное требование налогового органа ответчиком до настоящего момента не исполнено. дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокуна И.В. задолженности по уплате НДФЛ за 2009 год, пени и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, который в связи с поступившими от ответчика возражениями дата был отменен (л.д.2-3).
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Брелякова Е.А. по доверенности <данные изъяты> от дата (л.д.110) исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что имеющаяся у ответчика задолженность по уплате НДФЛ за 2009 год, пени и штрафа до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик Сорокун И.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил (л.д.108).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Бреляковой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В силу пп.5 п.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
 
    Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.209 НК РФ).
 
    В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
 
    Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В силу пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
 
    Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (п.1 ст.224 НК РФ).Пунктом 1 статьи 225 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
 
    Согласно п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.
 
    Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).
 
    В силу ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от дата истцом проведена выездная налоговая проверка физического лица Сорокуна И.В. по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 год).
 
    В ходе выездной     налоговой проверки налоговым органом установлено, что дата Сорокун И.В. по договору купли-продажи <данные изъяты> приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. На основании справки-счет от дата указанное транспортное средство продано Сорокуном И.В. покупателю Басковой Е.Н. за <данные изъяты> рублей. Налогоплательщиком Сорокуном И.В. заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ на основании декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год, представленной в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> дата и в последующих уточненных декларациях от дата и дата. В налоговой декларации ответчиком уменьшена сумма облагаемых доходов, полученных им в 2009 году, на <данные изъяты> рублей - сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты>, находившегося в собственности Сорокуна И.В. менее 3-х лет. Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих произведенные им расходы на приобретение автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты> Sport, налоговым органом отказано в предоставлении права на имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей и произведено доначисление НДФЛ за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом предоставленного права на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) /100% * 13%, а также начислены пени за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Кроме того, по результатам налоговой проверки Сорокун И.В. привлечен к налоговой ответственности за неуплату сумм НДФЛ за 2009 год в результате занижения налоговой базы в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (20% от неуплаченной суммы налога <данные изъяты> руб./100%*20% = <данные изъяты> руб.).
 
    Решением Миасского городского суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от дата, Сорокуну В.И. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <данные изъяты> от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС Росси по <адрес> № «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы Сорокуна И.В.».
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Миасского городского суда <адрес> от дата (л.д.93-99); апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от дата (л.д.100-105); а также подтверждаются учетными данными налогоплательщика – физического лица (л.д.79-84); актом выездной налоговой проверки физического лица <данные изъяты> от дата (л.д.7-23); решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №40р от дата (л.д.24-42); протоколом расчета пени (л.д.43); решением УФНС России по <адрес> «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы» № от дата (л.д.44-48); решением ФНС России «По жалобе» № от дата (л.д.49-54).
 
    дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Сорокуна И.В. направлено требование № об уплате недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей в срок до дата, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени штрафов (л.д.76); списком отправлений от дата (л.д.77); данными налогового обязательства (л.д.78).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата вынесенный дата судебный приказ о взыскании с Сорокуна И.В. задолженности по НДФЛ за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и налоговых санкций в сумме <данные изъяты> рублей отменен (л.д.85).
 
    Поскольку Сорокуном И.В. в связи с непредставлением документально подтвержденных расходов на приобретение автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты> в налоговой декларации незаконно уменьшена сумма облагаемых доходов, полученных им в 2009 году, на <данные изъяты> рублей, что привело к занижению налоговой базы на <данные изъяты> рублей и неуплате НДФЛ за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> и взыскании с ответчика недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также штрафа за неуплату налога на НДФЛ за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сорокуна И. В. в доход консолидированного бюджета <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей; пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сорокуна И. В. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: