Решение от 21 апреля 2014 года №2-1169/2014

Дело № 2-1169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Руф О..А.
 
    при секретаре Ушаковой Я.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняева А.В. к РСА, Худышкиной Н.В. о возмещении материального вреда и вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, указав, что дд.мм.гггг. около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> километре автодороги на территории Барабинского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Худышкиной Н..В. и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Миняева А.В., что подтверждается справкой о ДТП. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было возбуждено уголовное дело №, согласно которому виновником ДТП является водитель Худышкина Н.В. В результате ДТП причинен вред имуществу и здоровью Миняева А.В. Вред, причиненный здоровью, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. был оценен как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Гражданская ответственность ответчика Худышкиной Н.В. застрахована в ОСАО «Россия», у данной организации отобрана лицензия и она признана банкротом. Просит взыскать с РСА в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (включая расходы на проведение 2-х независимых экспертиз), а также вред причиненный здоровью в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Худышкиной Н.В. сумму имущественного вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
 
    Истец Миняев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что мотоцикл на данный момент находится в аварийном состоянии, восстановлению не подлежит. В ГБ им. Кабанова находился с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в дальнейшем находился на амбулаторном лечении и на консультации у травматолога. При выписке из больницы был наложен гипс. По рекомендации врача приобрел лекарственные средства: долобене-гель стоимостью <данные изъяты>., урсодокс стоимостью <данные изъяты> руб., а также изделия медицинского характера на сумму <данные изъяты> руб., которые были рекомендованы лечащим врачом-хирургом. В связи с характером повреждений внутренних органов, было необходимо провести лабораторное исследование крови, за что оплачено <данные изъяты>.. Дополнительно понес убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства и имущества в размере <данные изъяты> руб. Сторона ответчика приглашалась на проведение экспертизы, однако, не явилась. дд.мм.гггг. была проведена операция по извлечению спиц, которые фиксировали локтевой отросток. По уголовному делу расходы на представителя не взыскивались. В настоящее время оценивает свое здоровье удовлетворительно, ограниченно трудоспособен. На сегодняшний день не получает никаких выплат, та как на момент ДТП не был трудоустроен. Моральный вред оценил в <данные изъяты> руб. в связи с тем, что испытывал физические и нравственные страдания, боли в локте, в коленях, до сих пор не может заниматься привычными повседневными делами, находится на иждивении родителей.
 
    Представитель истца Сушко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что <данные изъяты> руб., которые истец предъявляет к возмещению – это убытки по уголовному делу на оплату услуг адвоката, поскольку истец не мог принимать участие в судебном заседании, так как находился на излечении в больнице.
 
    Ответчик Худышкина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что признаёт себя виновной в ДТП, согласна оплатить лечение в полном объеме. Но с суммой в <данные изъяты> руб. морального вреда не согласна, полагает, что сумма завышена. В части других расходов разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Возможность выплатить такую сумму отсутствует, поскольку работает в детском саду и среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидом не является. Узнала, что у страховой компании отозвана лицензия, когда пришли документы из суда. Своим автомобилем на сегодняшний день пользуется.
 
    Представитель прокуратуры Маркова В.В. пояснила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд правильно определил бремя доказывания между сторонами. Представитель РСА в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности представить суду возражения на заявленные требования. Как следует из материалов дела, по вине ответчика истцу был причинен вред. Приговором суда ответчик была признана виновной в ДТП. В связи с полученными истцом повреждениями, полагает, что заявленные требования в части возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма имущественного вреда также, обоснована и подлежит взысканию с ответчика. Требования, заявленные в связи с оказанием юридической помощи, подлежат удовлетворению в соответствии с принципом разумности. Требования о компенсации морального вреда также, подлежат удовлетворению, однако сумму в <данные изъяты> руб. считает завышенной. При рассмотрении данного дела, суду следует руководствоваться ст. 150, 151, 1064, 1074 1083, 1085, 1100 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика – РСА при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных отзывов, иных доказательств в возражение против исковых требований суду не представил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от дд.мм.гггг. по делу по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что дд.мм.гггг. около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> километре автодороги, на территории Барабинского района Новосибирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Худышкиной Н.В. и мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Миняева А.В., что подтверждается справкой о ДТП, виновником ДТП является Худышкина Н.В., которую признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20).
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Материалами дела установлено, что истец Миняев А.В. дд.мм.гггг. в порядке неотложной помощи был доставлен с места ДТП в ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница», где ему была выполнена <данные изъяты>. Полный перечень телесных повреждений указан в Выписке из истории болезни от дд.мм.гггг. (л.д. 23).
 
    После стабилизации состояния истец проходил дальнейшее стационарное лечение по месту жительства в БУЗ Омской области «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., где истцу была выполнена вторая операция – <данные изъяты> (л.д. 26, 27). В дальнейшем истец проходил лечение амбулаторно по месту жительства с дд.мм.гггг. по настоящее время.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Худышкиной Н.В. в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает их установленными.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия потерпевшим лицам имущественного вреда возлагается на страховую организацию, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ОСАО «Россия» является страховой компанией, застраховавшей гражданско-правовую ответственность ответчика Худышкиной Н.В. в части выплаты страховой суммы при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (л.д. 25).
 
    Приказом ФССН/ФСФР № 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО «Россия» отозвана лицензия и назначена временная администрация на срок 6 месяцев. Приказом ЦБ РФ от 31.10.2013 № 13-410/пз-и деятельность временной администрации прекращена с признанием ОСАО «Россия» несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении РСА вреда здоровью, а именно, утраченного заработка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>., расходы на приобретение изделий медицинского назначения, лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 26-33).
 
    Истцом заявлены требования о возмещении РСА имущественного вреда, а именно убытков причиненных повреждением мотоцикла стоимостью <данные изъяты> руб., убытков причиненных повреждением иного имущества стоимостью <данные изъяты> руб., расходов на проведение 2-х независимых экспертиз стоимостью <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридической помощи адвокатом при производстве по уголовному делу № стоимостью <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
 
    Указанный расчет, представленный в судебном заседании стороной истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд его принимает.
 
    Суд учитывает, что ответчиком – РСА каких-либо возражений относительно исковых требований Миняева А.В., его требования добровольно в досудебном порядке не удовлетворены, хотя ответчик получил исковое заявление и имел возможность исполнить требования истца.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно представленного диплома о высшем образовании Миняев А.В. окончил ФГБУ «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» дд.мм.гггг. Присуждена квалификация инженер, специальность промышленное и гражданское строительство (л.д. 38).
 
    С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал НПО «Мостовик» инженером-конструктором (л.д. 39).
 
    В дд.мм.гггг. доход Миняева А.В. составил <данные изъяты> руб., а за дд.мм.гггг. (три месяца) <данные изъяты> (л.д. 40-41).
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации пункт 4 статьи 1086 ГК РФ
 
    При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1).
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что 14.11.2013 на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам у ОСАО «Россия» отозвана лицензия.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно статье 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
 
    В настоящее время обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.
 
    Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом у ОСАО «Россия», где была застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, лицензии на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба путем получения компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с РСА.
 
    РСА после обращения истца в суд и направления ему копии искового заявления к истцу с предложением урегулировать ситуацию путем добровольной выплаты в счет возмещения причиненного вреда не обращались, что свидетельствует о нежелании РСА возместить истцу причиненный ущерб, а также того факта, что РСА, несмотря на достаточное для подготовки к судебному разбирательству время, предоставленное последнему судом, не выказал намерения добровольного исполнения требований истца.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В материалах дела имеются заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, об определении ущерба имуществу (л.д.46-80, л.д. 81-107). Копии сверены с оригиналами.
 
    Рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., размер ущерба имуществу составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    С РСА в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсационной выплаты в рамках лимита страхового возмещения в возмещение ущерба здоровью в размере <данные изъяты> руб., в том числе утраченный заработок в сумме <данные изъяты>. и дополнительные расходы на лечение, приобретение изделий медицинского назначения, лекарственных средств, а также возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Расчеты стороной ситца предоставлены суду и проверены.
 
    Также стороной истца заявлено требование о возмещении ответчиком Худышкиной Н.В. разницы между полной стоимостью заявленного истцом ущерба и стоимостью, которая предъявлена к выплате РСА.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что суду не предоставлены доказательства подтверждающие отсутствие обязанности у ответчика Худышкиной Н.В. по возмещению причиненного вреда, в то же время имеется вина ответчика в причинении вреда здоровью и имуществу истца при эксплуатации источника повышенной опасности, что ответчиком Худышкиной Н.В. в ходе судебного разбирательства не оспорено, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу (разницы между полной стоимостью заявленного истцом ущерба и стоимостью, которая предъявлена к выплате РСА следует возложить на ответчика Худышкину Н.В.
 
    На основании изложенного, с Худышкиной Н.В. в пользу истца надлежит взыскать разницу между полной стоимостью заявленного истцом ущерба и стоимостью, которая предъявлена к выплате РСА в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе убытки причиненные повреждением мотоцикла в размере <данные изъяты>., убытки причиненные иному имуществу <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимых экспертиз в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя на участие в рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение вреда здоровью расходы на лечение в размере <данные изъяты>.
 
    Услуги представителя за ведение гражданского дела согласно договора от дд.мм.гггг. (л.д. 43) составили <данные изъяты> руб.
 
        Данные услуги подлежат взысканию с Худышкиной Н.В. но не в полном объеме, а с учетом категории рассматриваемо дела, количества судебных заседаний (два), объема оказанных юридических услуг сумма подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Также стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика Худышкиной Н.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1).
 
    Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер совершённого правонарушения, личность истца, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных телесных повреждений в виде тупой травмы тела: <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни истца, и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни истца, длительный период восстановительного лечения, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает соразмерным причинённым моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с ответчика Худышкиной Н.В..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика РСА подлежит взысканию в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика Худышкиной Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Миняева А.В. к РСА, Худышкиной Н.В. о возмещении материального вреда и вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с РСА в пользу Миняева А.В. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет причиненного вреда здоровью <данные изъяты> руб. (в т.ч. утраченный заработок в размере <данные изъяты>. и дополнительные расходы на лечение, приобретение изделий медицинского назначения, лекарственные средства) всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с РСА расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Омска <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Худышкиной Н.В. дд.мм.гггг. уроженки <адрес> в пользу Миняева А.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>. в том числе - убытки причиненные повреждением мотоцикла <данные изъяты> руб., убытки, причинные иному имуществу <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимых экспертиз <данные изъяты> руб., услуги представителя на участие в рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на лечение <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Худышкиной Н.В. дд.мм.гггг. уроженки <адрес> в пользу Миняева А.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Худышкиной Н.В., расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Омска <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья О.А. Руф
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014
 
    Судья О.А. Руф
 
    Решение вступило в законную силу _____________________________________________