Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1169/2014
Дело № 2- 1169/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Таштагол «11» августа 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Масловой И. И.
при секретаре Н.
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздина А.В. к Андрееву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бороздин А.В. обратился в суд с иском к Андрееву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что **** года в *** часов в п. Шерегеш, Таштагольского района, ул.****, в районе дома №**, водитель Андреев В.И., двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ***, государственный номер ***, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ***, государственный номер ***, чем причинил ему материальный ущерб. После столкновения он осмотрел свой автомобиль и понял, что причиненные автомобилю повреждения серьезны, и поскольку у обоих водителей на момент ДТП отсутствовали полисы ОСАГО, на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которыми в последствии, была составлена справка о ДТП, и в отношении Андреева В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **** года он обратился к независимому эксперту ООО «****». Согласно заключению данной экспертизы от **** года определен размер причиненного ущерба, который составил **** рубля. При этом на осмотр автомобиля, посредством направления телеграммы, вызывался ответчик. После составления независимым экспертом, он обратился к ответчику с требованием о возмещении материального вреда, однако, узнав сумму необходимую для восстановления поврежденного автомобиля, ответчик отказался возмещать причиненный ущерб. Таким образом, считает, что ответчик обязан полностью возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно заключению ООО «***». Для определения реальной стоимости ущерба он был вынужден обратиться независимому эксперту ООО «***», где за составление отчета была уплачена сумма в размере *** рублей, при этом, он направил ответчику телеграмму о предстоящем осмотре транспортного средства на сумму *** рубля. Также, в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть помощи представителя, а именно за подготовку искового заявления было уплачено - *** рублей. Кроме того, он заплатил госпошлину в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с Андреева В.И. ущерб в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., в то числе: за составление искового заявления *** руб., расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме *** руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.
Истец Бороздин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Андреев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Бороздина А.В подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что **** года в ** час ** минут, в п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области в районе дома №** по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Андреева В.И. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Бороздина А.В. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№**).
Виновным в ДТП был признан водитель Андреев В.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ***, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение со стоящим автомобилем ***.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 42 ТК № *** от **** года водитель Андреев В.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за указанное правонарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, Андреев В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л. д. **).
Указанное постановление Андреевым В.А. оспорено не было.
При этом, в момент ДТП гражданско-правовая ответственность Андреева В.И. в порядке определенном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Согласно отчета № *** от ****г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа, составляет *** рубля ** копеек.
За осмотр автомобиля и составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Бороздин А.В. уплатил в ООО «***» *** рублей (л.д. **).
Судом установлено, что Бороздин А.В. направлял Андрееву В.И. телеграмму с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д.№**).
Андреев В.И. на осмотр поврежденного автомобиля *** не явился.
Суд считает, что исковые требования Бороздина А.В. к Андрееву В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ущерб в сумме *** рубля подлежит взысканию с Андреева В.И. в пользу Бороздина А.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за отправленные телеграммы ответчику истец уплатил *** рублей ** копеек (л.д.*), при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек (л.д.*), за составление искового заявления истец уплатил *** рублей (л.д. **).
Суд считает, что данные расходы подлежать взысканию с Андреева В.И. в пользу Бороздина А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бороздина А. В. удовлетворить.
Взыскать с Андреева В.И. в пользу Бороздина А.В. ущерб в размере *** рубля ** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек, и возврат госпошлины в сумме *** рублей ** копеек, а всего *** рубль ** копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление в Таштагольский городской суд об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий И.И.Маслова.
