Решение от 26 августа 2014 года №2-1169/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
 
    при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
 
    разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2014 поиску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Раськиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Раськиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а, также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,58 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Раськина М.А. заключила кредитный договор № № с Банк ИТБ (ОАО), в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев.
 
    Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем у Банка возникло право ипотеки Квартиры, удостоверенное закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты>. Оценка произведена ООО ПКФ «<данные изъяты>
 
    На основании договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы ОАО <данные изъяты>
 
    Истец утверждает, что обязательства по Кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. С мая 2013 года платежи в счет возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.
 
    Указанное обстоятельство, по мнению Истца, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Договору согласно расчету Истца составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец считает, что указанная задолженность должна быть взыскана в судебном порядке.
 
    Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 11,58 % годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец считает, что взыскание задолженности должно быть осуществлено путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи ее с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры просил установить в размере 80% от стоимости, определенной оценщиками.
 
    В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уточнил исковые требования, просил:
 
    1. Взыскать солидарно с Раськиной М.А., К.А.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а, также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,58 % годовых.
 
    2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
 
    3. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Т.О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 159-160).
 
    Ответчик Раськина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 163), причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Раськиной М.А. был заключен кредитный договор №01№ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев (л.д. 32-45).
 
    В соответствии с п. 1.1., 2.1. кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет ответчика №№ исполнив обязательства по договору.
 
    Ответчики, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором, надлежащим образом не исполняют, платежей в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей не производят, что ими не оспаривалось. Обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли (л.д. 47-48), по настоящее время кредит не погашен.
 
    Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п.п. 4.4.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, выплате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.
 
    Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты> (л.д. 161-165).
 
    Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно. Однако требуемая истцом неустойка в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной и не соответствующей последствиям нарушениям обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Ответчиком предпринимались меры для урегулирования задолженности, между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Раськиной М.А. было заключено дополнительное соглашение, в рамках которого ответчицей осуществлялись платежи (л.д. 106-121), однако войти в график платежей не смогла в силу тяжелого финансового положения. Таким образом, злостного уклонения от исполнения обязанностей по погашению кредита со стороны ответчика не было. Текущая задолженность по кредиту составляет только <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам). С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку с <данные изъяты> соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,58% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, не подлежат удовлетворению, так как законодательство предусматривает возможность судебной защиты только нарушенного права. В данном случае Истец просит защитить его право на получение денежных средств в будущем, в то время как такой способ защиты права законом не предусмотрен.
 
    Однако это не лишает истца права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты и пени, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента исполнения решения суда.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Так как пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредит выдавался ответчикам на приобретение объекта недвижимости квартиры, по адресу: <адрес> указанная квартира является предметом залога в силу закона.
 
    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной (л.д. 15-25).
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В настоящее время права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в Закладной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Таким образом, законным владельцем Закладной в настоящее время является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п. 7.1 Закладной, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество являются просрочка внесения очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    На основании изложенного, учитывая наличие задолженности и срок нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО ПКФ «Кисилевых» согласно которому стоимость квартиры составляет 1101700 рублей (л.д. 58-83). Указанный отчет сторонами не оспаривался.
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Принимая во внимание наличие задолженности, длительный срок неоплаты, а также изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, а именно отсутствие у ответчика возможности исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями договора, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.
 
    Кроме того, с ответчиков пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Раськиной М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №
 
    Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевской городской суд Самарской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья В.Н. Неугодников