Решение от 07 июня 2013 года №2-1169/2013

    Дело № 2-1169/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г.Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
 
    с участием представителя истца Черепановой Т.И.,
 
    при секретаре Ахмадиевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раянова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раянов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, штрафа и компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что 14.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, в нарушение Закона «О защите прав потребителей» банк, помимо необоснованных комиссий, взыскивает с клиента неустойки, штрафы и пени. Истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты необоснованных платежей, но принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности условий договора, истец не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Просит признать незаконным взыскание комиссии за обслуживание кредита, неустойки, штрафов и пеней по кредитному договору от 14.08.2008 года, заключенному между Раяновым Р.Р. и ОАО «Альфа-Банк». Просит также взыскать с ответчика сумму уплаченных платежей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    На судебное заседание истец Раянов Р.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
 
    Представитель истца Черепанова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ОАО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств суду не представил.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 14.08.2008 года ответчик принял (акцептовал) предложение истца на заключение договора о комплексном банковском обслуживании, открыв на имя истца текущий кредитный счет №, и на заключение с истцом соглашения о кредитовании и залоге №, перечислив сумму кредита на текущий кредитный счет истца. Условиями договора предусмотрено взыскание с заемщика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
 
    Поскольку условия о взимании с истца комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не соответствуют требованиям закона, судом данное условие договора признается недействительным.
 
    Суду представлена выписка по счету истца за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, из которой следует, что истец Раянов Р.Р. уплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> в погашение комиссии, погашение просроченной комиссии и погашение штрафов по просроченной комиссии. Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, в связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истцом Раяновым Р.Р. было направлено обращение ответчику о возвращении уплаченных сумм комиссий, указанное обращение поступило в банк 16.02.2012 года. Ответом от 01.03.2012 года в удовлетворении обращения Раянова Р.Р. было отказано.
 
    Судом удовлетворены требования истца в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 04.02.2013 года, по условиям которого Раянов Р.Р. поручил ООО «ПРАВО+» оказание услуг представительства его интересов в суде к ответчику ОАО «Альфа-Банк» по защите прав потребителей. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила <данные изъяты>. Уплата истцом суммы в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от 04.02.2013 года (л.д. 22).
 
    Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и объем подготовленных представителем документов, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Суду представлена квитанция от 04.02.2013 года, подтверждающая оплату истцом нотариусу суммы в размере <данные изъяты> за удостоверение доверенности на представителя.
 
    В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми и в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Раянова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия договора от 14.08.2008 года, заключенного между Раяновым Р.Р. и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», в части возложения на заемщика обязанности по выплате комиссии за ведение текущего счета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Раянова Р.Р. сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Раянова Р.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья З.М.Рахматуллина
 
    Решение не вступило в законную силу.