Решение от 05 июня 2013 года №2-1169/2013

    Дело №2-1169/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 05 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., с участием истицы Пасяевой Р.З., ее представителя Абрамова В.В., действующего на основании доверенности от 13.05.2013, третьего лица на стороне истицы - Пасяевой Р.Р., представителя ответчика администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности №116-д от 05.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасяевой Р.З. к администрации городского округа Саранск и Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и предоставлении его в пользование,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пасяева Р.З. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска с иском к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и предоставлении его в пользование, указав, что на основании ордера №164 серии ВГ от 16.02.2000 ей была предоставлена комната №224 в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, площадью 17,6 кв.м. Ранее указанное жилое помещение принадлежало ОАО «Биохимик», в настоящее время оно является муниципальной собственностью. 30.01.2009 с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения №94, согласно которому в качестве членов ее семьи указаны бывший супруг Пасяев Р.Л., который с ними не проживает, сын Пасяев Р.Р., дочь Пасяева Р.Р. В 2012 году истица самовольно произвела перепланировку жилого помещения, в результате чего рядом с ее комнатой образовалась вторая комната за счет присоединения 14,4 кв.м свободной лестничной площадки. В указанной комнате было установлено окно, имеется капитальная стена, отгораживающая ее от лестничной площадки, между смежными комнатами имеется дверь, отопление, освещение, то есть все условия для проживания. Таким образом, перепланировка спорного жилого помещения привела к образованию двух смежных жилых комнат, и увеличила общую площадь жилья до 32,0 кв.м. Семья истицы является малоимущей, она одна содержит детей, их семья нуждается в улучшении жилищных условий. Признание права пользования за семьей истицы комнатой, площадью 14,4 кв.м, улучшит их жилищные условия. На основании изложенного, истица просила сохранить жилое помещение №<...> дома №<...> по ул.<...>, г.Саранска, общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, в перепланированном состоянии, а также предоставить комнату №2, площадью 14,4 кв.м, в указанном жилом помещении в пользование Пасяевой Р.З., Пасяева Р.Р. и Пасяевой Р.Р.
 
    В судебном заседании истица Пасяева Р.З. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилое помещение №<...> дома №<...> по ул.<...>, г.Саранска, общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, в перепланированном состоянии, а также предоставить комнату №2, площадью 14,4 кв.м, в указанном жилом помещении в ее пользование и пользование ее детей Пасяева Р.Р. и Пасяевой Р.Р..
 
    Представитель истицы Пасяевой Р.З. - Абрамов В.В. в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил сохранить жилое помещение №<...> дома №<...> по ул.<...>, г.Саранска, общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, в перепланированном состоянии, а также предоставить комнату №2, площадью 14,4 кв.м, в указанном жилом помещении в пользование Пасяевой Р.З., Пасяева Р.Р. и Пасяевой Р.Р.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Пасяевой Р.З. отказать, поскольку в результате перепланировки к жилому помещению присоединена часть не жилого помещения, относящегося к местам общего пользования. Истицей не представлено доказательств соответствия выполненных работ санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, строительным нормам и правилам. Отсутствуют доказательства обращения истицы с заявлением о проведении работ по перепланировке квартиры в администрацию городского округа Саранск, до начала строительных работ.
 
    Третье лицо на стороне истицы Пасяева Р.Р. в судебном заседании просила удовлетворить требования, заявленные ее матерью, поскольку их семья нуждается в улучшении жилищных условий и признание права пользования комнатой площадью 14,4 кв.м, улучшит их жилищные условия.
 
    Представитель ответчика Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Пасяев Р.Р. и Пасяев Р.Л. в судебное заседание не явились, предоставили телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не возражали против удовлетворения исковых требований истицы.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении площадью 17,5 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, ком.224, зарегистрированы с 23.02.1988 Пасяева Р.З., сын Пасяев Р.Р., с 18.09.1994 дочь Пасяева Р.Р. и с 03.12.2002 бывший супруг Пасяев Р.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.05.2013. Указанное жилое помещение, площадью 17,0 кв.м, было предоставлено для проживания истице и членам ее семьи на основании ордера №164 серии ВГ от 16.02.2000 (л.д.6). Со слов истицы ее бывший супруг Пасяев Р.Р. в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. В указанном жилом помещении истица и ее дети проживают на основании типового договора социального найма жилого помещения №94 от 30.01.2009 (л.д.7-8).
 
    Из пояснений истицы следует, что поскольку ее семья является малоимущей и нуждается в улучшении жилищных условий, то ею была произведена перепланировка жилого помещения без каких-либо разрешительных документов, была присоединена часть мест общего пользования, в результате чего образовалась комната, площадью 14,4 кв.м.
 
    В соответствии с копией технического паспорта от 17.02.2012, инвентарный номер 89:401:002:000138170:0000:10224, копией поэтажного плана от 17.02.2012, в настоящее время указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м, помещения, площадью 14,4 кв.м (л.д.9-11). При этом указано, что присоединение мест общего пользования произведено без разрешения.
 
    Из копии акта экспертного заключения за №121 от 22.04.2013 (л.д.14-21) следует, что помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, ком.224, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанное помещение, в составе двух смежных комнат соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и на момент осмотра является жилым. Произведенная перепланировка данного помещения соответствует требованиям СНиП, технических регламентов и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Произведенная перепланировка данного помещения не нарушает требования СНиП, технических регламентов и санитарно-гигиенические нормы и правила и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
 
    Администрация Октябрьского района городского округа Саранск, рассмотрев заявление истицы от 11.02.2013 о сохранении самовольно выполненной перепланировки выше указанного жилого помещения, рекомендовала обратиться в суд, что подтверждается копией сообщения за №729 от 06.03.2013 (л.д.24).
 
    Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Из требований с части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом указанная норма закона предусматривает перепланировку жилого помещения.
 
    Законодатель в данном случае указывает в качестве возможной перепланировки именно жилые помещения.
 
    Однако, как установлено судом, истицей произведено присоединение части не жилого помещения, которое относится к местам общего пользования и не предоставленного в установленном законом порядке истице для проживания либо пользования. В результате чего, общая и жилая площадь занимаемых истицей и ее детьми комнат увеличилась до 32,0 кв.м.
 
    Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
 
    Из части первой статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о согласии органа местного самоуправления на перепланировку выше указанного жилого помещения.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает Пасяевой Р.З. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения №224 дома №<...> по ул.<...>, г.Саранска, общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, в перепланированном состоянии.
 
    В соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
 
    Согласно части третьей статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В данном случае, истице и членам ее семьи предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, а в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судом отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о предоставлении комнаты №2, площадью 14,4 кв.м, в указанном жилом помещении в пользование Пасяевой Р.З., Пасяева Р.Р. и Пасяевой Р.Р. Поскольку принимается решение об отказе в иске Пасяевой Р.З., судом не рассматривается вопрос о праве пользования бывшим супругом истицы Пасяевым Р.Р. комнатой площадью 14,4 кв.м.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Пасяевой Р.З. к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения №224 дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, в перепланированном состоянии, а также предоставлении комнаты №2 площадью 14,4 кв.м в указанном жилом помещении в пользование Пасяевой Р.З., Пасяева Р.Р. и Пасяевой Р.Р., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республика Мордовия в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 10.06.2013.
 
    Судья Д.Н.Матяев