Решение от 03 июня 2014 года №2-1169/14

    Дело № 2-1169/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
 
    При секретаре М.А. Ермаковой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску <адрес> к Елистратовой Н.Ф. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области обратилось в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к Е.Н.Ф. в котором указало, что Управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства, региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области поступило обращение Д.Н.Н., в том числе содержащее вопросы законности создания Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». На основании данного обращения был направлен запрос в ТСЖ «<данные изъяты>» о представлении информации, подтверждающей легитимность выбора товарищества в качестве организации, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом. Из ответа ТСЖ «<данные изъяты>» на вышеуказанный запрос следовало, что товарищество собственников жилья выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №<данные изъяты> В соответствии с данным протоколом, общее собрание было созвано по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - Елистратовой Н.Ф. Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответственен за соблюдение установленной законом процедуры проведения собрания, а, следовательно, легитимности самого проведенного собрания. В представленных ТСЖ «<данные изъяты>» документах отсутствуют сведения об уведомлении всех собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания. Таким образом, не представляется возможным проверить законность проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> относительно направления сообщения о проведении общего собрания всем собственникам вышеуказанного дома и ознакомления собственников с повесткой дня данного собрания. В связи с тем, что часть собственников многоквартирного дома не была уведомлена о проведении общего собрания, их права в части выражения своей воли на общем собрании инициаторами его проведения были объективно нарушены. Госжилстройтехинспекция Пензенской области считала данные нарушения существенными, не позволяющими признать данное решение собственников многоквартирного дома проведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №<данные изъяты> незаконным.
 
    Представитель истца Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Абрамов М.С., действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Елистратова Н.Ф. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять.
 
    Ответчику разъяснены последствия совершаемых ею процессуальных действий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признание иска принять.
 
    Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от 15.10.2013.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: <адрес>) в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья Г.К. Иртуганова