Решение от 21 апреля 2014 года №2-1169/14

Дело № 2-1169/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего            Г.А.Стефановской
 
    при секретаре                             С.Н.Волжениной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от /________/сроком действия по /________/,
 
    гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях. Так, норма санитарной площади в размере 4 кв.м. не соблюдалась, отсутствовало естественное освещение, окно было заварено жалюзийными решетками («реснички»), отсутствовала вентиляция, состояние камер не соответствовало санитарным нормам, отсутствовали условия приватности. В результате содержания в указанных условиях ему (Кузнецову) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Истец Кузнецов В.Н., содержащийся на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.
 
    Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны.
 
    Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).
 
    Согласно ответа на запрос от /________/№ /________/ в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле, отсутствует.
 
    Таким образом, поскольку технической возможности для проведения судебного разбирательства по видеоконференц-связи не имеется, в связи с отсутствием соответствующего оборудования суд принял решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца. Из расписок о разъяснении прав следует, что Кузнецову В.Н. разъяснялись права о судебном представительстве, однако истец представителя в суд не направил.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вся документация ФКУ СИЗО-1 до /________/ года уничтожена. Кроме того, не представлено доказательств причинения морального вреда.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, привел доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Как установлено судом и следует из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от /________/, Кузнецов В.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/по /________/в разных камерах.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в означенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Кузнецов В.Н. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.
 
    Согласно справки № /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, предоставить информацию о камерах, соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о соответствии количества содержащихся в камерах лиц количеству спальных мест в указанный период не представляется возможным, в связи с тем, что учетная документация (книги количественной проверки), которая велась в учреждении до /________/, была уничтожена по истечению сроков хранения. Указанное согласуется с актом на уничтожение номенклатурных дел №1 от /________/.
 
    Вместе с тем, из показаний свидетеля /________/ следует, что он работает с /________/ года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в разных должностях. Указал, что норма санитарной площади в период содержания истца в следственном изоляторе не всегда соблюдалась, однако спальных мест и спальных принадлежностей хватало на всех.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в камерах отсутствовали естественное освещение и вентиляция, на окнах камер были «реснички», солнце в камеру, не попадало, отсутствовали условия приватности и состояние камер не соответствовало санитарным нормам.
 
    Так, свидетель /________/ показал, что в камерах учреждения имелись на окнах жалюзийные решетки («реснички»), которые к августу 2001 года были демонтированы в полном объеме. Установка данных жалюзийных решеток была предусмотрена приказом № 260 Минюста России, который действовал до 2007 года, т.е. установка означенных жалюзийных решеток была нормативно предусмотрена. Камеры были оборудованы, как минимум, одним окном с форточками, что обеспечивало естественную вентиляцию, также все камеры и режимные корпуса были оснащены приточно-вытяжной вентиляцией, в летний период времени для дополнительной вентиляции открывались дверные форточки. Наличие «ресничек» не препятствовало попаданию солнечных лучей в камеру, естественное освещение было достаточным. Во всех камерах СИЗО-1 установлены санузлы, находящиеся в исправном состоянии, с соблюдением требованием приватности, которые были отгорожены от жилой зоны камеры отсекающим экраном, дополнительно проход к санузлу занавешен плотной материей. Нарушение санитарных норм в камерах отрицал, так как плановые дератизационные и дезинфекционные работы в камерах проводились ежемесячно.
 
    Из справки № /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что все камеры в период содержания Кузнецова В.Н. были оборудованы санитарным узлом (чаша-«генуа»), которые были снабжены системой слива, оборудованной гидрозапорной системой (с целью соблюдения приватности санитарные узлы были отгорожены от основной площади камерных помещений перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см, в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой); проход к санузлу был отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден; вентиляционным оборудованием. Во всех камерах имелись окна. Размер оконного проема составлял 1 х 0,8 м; решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60х12мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм и стальных полос сечением 60х12мм, размеры ячеек не превышают 100х200мм. Решетка оконная камерная была выполнена из стального прутка диаметром 10мм, размеры ячеек не менее 50х50мм. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. На основании приказа МЮ РФ № 148 от 12.05.2000 камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графику, утвержденного начальником учреждения. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер. Для лиц, содержащихся в СИЗО, присутствовала возможность для самостоятельного открывания форточек. Информации об обращениях Кузнецова В.Н. с заявлениями и жалобами (как письменными, так и устными) на условия содержания за указанный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не имеется.
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его в следственном изоляторе не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Вместе с тем, из положений ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд считает, что совокупность указанных условий отсутствует.
 
    Доказательств того, что нравственные страдания Кузнецова В.Н. связаны с фактом содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/по /________/, а не иными обстоятельствами, истцом не представлено.
 
    Учитывая, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.А.Стефановская