Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1169/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 16 июня 2014 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пересыпкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пересыпкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком 26.04.2012г. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако мировым судьей отказано в принятии заявления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> 77 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пересыпкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлись за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд признает установленным, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Пересыпкиным В.В. в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с уплатой страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>, под 44,9% годовых на срок 18 месяцев.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> перечислены 26.04.2012, что подтверждается выпиской со счета Пересыпкина В.В.
По условиям кредитного договора (п. 4 разд. 111 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, Пересыпкин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал условие договора о размере и сроках погашения кредита и уплаты процентов по договору, последний платеж по кредитному договору произвел 14.01.2013г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ему в соответствии с условиями договора и на основании ст. 811 ГК РФ начислена сумма штрафа в размере <данные изъяты>
Из расчета задолженности Пересыпкина В.В., предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору составляет: <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Суд считает, что вины ответчика в причинении истцу убытков в данном размере нет, поскольку ответчик не несет ответственность за неправильное определение истцом подсудности при подаче заявления о взыскании задолженности. Истец вправе на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 38 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пересыпкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пересыпкина В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 38 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 18 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.
Судья Максутова С.Ж.
