Решение от 11 августа 2014 года №2-1169/14

Дело № 2-1169/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алапаевск 11 августа 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ласкову С. П. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ласкову С.П. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщиком) и Асланяном О.С. (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. в <адрес> около <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Асланяна О.С. и <данные изъяты>, под управлением Ласкова С.П. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Honda, который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю, путем перечисления указанной суммы в <данные изъяты>, осуществившего ремонт поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа) – <данные изъяты>, которые были взысканы с ответчика на основании заочного решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, в ходе ремонта транспортного средства также были обнаружены скрытие повреждения. Поскольку истец произвел выгодоприобретателю страховую выплату в размере стоимости ремонта скрытых повреждений равном <данные изъяты>, то к страховщику перешло право требования возмещения убытков в данном размере.
 
    Представитель истца – СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 
    Ответчик – Ласков С.П., будучи извещенным судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил.
 
    Третьи лица – Аслонян О.С., представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заочным решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разрешен иск СОАО «ВСК» к Ласкову С.П. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из обстоятельств установленных судебным постановлением следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Асланяна О.С., и <данные изъяты>, под управлением Ласкова С.П.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа.
 
    При этом, при определении должностным лицом ГИБДД обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Ласковым С.П. не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, вследствие наличия которой произошло столкновение транспортных средств.
 
    Вина Ласкова С.П. в нарушении правил дорожного движения также нашла свое подтверждение справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными должностным лицом ГИБДД, которыми установлены обстоятельства нарушения ответчиком п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что виновное поведение Ласкова С.П. находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты> - Асланяну О.С.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Асланян О.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщиком) и Асланяном О.С. (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Асланяна О.С. и <данные изъяты>, под управлением Ласкова С.П.
 
    В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы в <данные изъяты>, осуществившего ремонт поврежденного автомобиля, что нашло свое подтверждение актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>, в связи с чем, суд взыскал с Ласкова С.П. в пользу СОАО «ВСК», в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, равный: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности <данные изъяты>) = <данные изъяты>.
 
    В обоснование настоящего иска СОАО «ВСК» указывается, что в ходе ремонта транспортного средства дополнительно были обнаружены скрытие повреждения, в связи с чем, истец также произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы в <данные изъяты>, осуществившего ремонт поврежденного автомобиля, что нашло свое подтверждение актом обнаружения скрытых дефектов и заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При этом, из представленных СОАО «ВСК» документов следует, что реальный размер страхового возмещения произведенного выгодоприобретателю составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к СОАО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Ласкову С.П., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению, в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом размера удовлетворенных требований с Ласкова С.П. в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ласкову С. П. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ласкова С. П. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Кокшаров